La pubblicazione della ricerca più imponente mai realizzata sul ruolo dei geni nel comportamento omosessuale sta alimentando il dibattito sulla questione dell’origine dell’omosessualità: essere gay è il risultato del patrimonio genetico o di influenze ambientali?

Lo studio ha portato alla luce 5 varianti genetiche associate al fatto di avere un partner sessuale del medesimo sesso, ma la presenza di queste varianti non consente di prevedere il comportamento sessuale umano.
Questa ricerca indica, infatti, che non esiste un “gene dell’omosessualità” in grado di determinare se qualcuno avrà partner sessuali dello stesso sesso.
Le 5 varianti genetiche scoperte statisticamente significative giustificano soltanto assai meno dell’1% dell’ereditabilità del comportamento omosessuale.
Questo studio è un significativo passo avanti grazie anche alle sue notevoli dimensioni. Esso, infatti, ha coinvolto oltre 470.000 individui, facendo impallidire tutti gli studi precedenti sull’argomento.
Il piccolo contributo genetico al comportamento sessuale è in linea con il ruolo limitato giocato dai geni in altri comportamenti, quali, ad esempio, il livello dei risultati scolastici conseguiti.
La ricerca sottolinea che elementi sia biologici sia ambientali contribuiscono a modellare il comportamento sessuale umano.

Le influenze ambientali possono includere una schiera di fattori inerenti allo sviluppo, sociali e culturali, tutti in grado di influire sul comportamento.

qui l’articolo originale. In grassetto  pezzi salienti

NEWSGENETICS

There’s no evidence that a single ‘gay gene’ exists.
Non esiste alcuna prova dell’esistenza di un singolo “gene dell’omosessualità”.
Instead, a combo of small genetic factors and environmental influences affects partner choice
Invece, una combinazione di piccoli fattori genetici e influenze ambientali condiziona la scelta del partner
There’s no one “gay gene,” but many genetic, environmental, social and cultural factors may combine to influence sexual behavior, researchers say.

Non esiste un singolo “gene dell’omosessualità”, ma una combinazione di molti fattori genetici, ambientali, sociali e culturali in grado di influenzare il comportamento sessuale, affermano i ricercatori.

By Tina Hesman Saey

AUGUST 29, 2019 AT 2:00 PM

UPDATED AUGUST 30, 2019 AT 3:45 PM

Publication of the largest-ever study of the roles of genes in homosexual behavior is fanning the debate over whether being gay is due to genes or environment.

La pubblicazione della ricerca più imponente mai realizzata sul ruolo dei geni nel comportamento omosessuale sta alimentando il dibattito sulla questione dell’origine dell’omosessualità: essere gay è il risultato del patrimonio genetico o di influenze ambientali?

First reported at a genetics conference in 2018, the study found five genetic variants associated with having a same-sex sexual partner (SN: 10/20/18). But those variants, called SNPs, don’t predict people’s sexual behavior, researchers report in the Aug. 30 Science.
Lo studio ha portato alla luce 5 varianti genetiche associate al fatto di avere un partner sessuale del medesimo sesso, ma la presenza di queste varianti non consente di prevedere il comportamento sessuale umano.

“There is no ‘gay gene’ that determines whether someone has same-sex partners,” says Andrea Ganna, a geneticist at the Broad Institute of MIT and Harvard and the University of Helsinki.
Questa ricerca indica, infatti, che non esiste un “gene dell’omosessualità” in grado di determinare se qualcuno avrà partner sessuali dello stesso sesso.

Family studies have suggested that genetics account for about 32 percent of heritability of homosexual behavior. But each SNP, or single nucleotide polymorphism, has a very small effect on whether someone has ever had a same-sex sexual partner, the new research found.

Taking into account all the SNPs measured in the study, including those that weren’t statistically significantly associated with same-sex behavior, explained only 8 to 25 percent of heritability of same-sex behavior. When considering just those five statistically significant SNPs, that number drops to much less than 1 percent.
Le 5 varianti genetiche scoperte statisticamente significative giustificano soltanto assai meno dell’1% dell’ereditabilità del comportamento omosessuale.

But those variants could point to biological processes that are involved in choosing sex partners, the researchers say. For instance, one variant identified in the study has been linked to male-pattern baldness, and another to the ability to smell certain chemicals, which may affect sexual attraction.

“The study is a big step forward because of its huge size,” says J. Michael Bailey, a psychologist at Northwestern University in Evanston, Ill., who has worked on sexual orientation genetics but was not involved in the work. It included more than 470,000 people, dwarfing previous research.
Questo studio è un significativo passo avanti grazie anche alle sue notevoli dimensioni. Esso, infatti, ha coinvolto oltre 470.000 individui, facendo impallidire tutti gli studi precedenti sull’argomento.

“This is the first study that we can be pretty sure that they’ve identified genetic variants associated with an aspect of same-sex behavior,” Bailey says. “I’ve been a coauthor on some previous molecular genetic studies that were much more tenuous. I believe these results will replicate.”

But Bailey disagrees with some of the study’s conclusions. For instance, Ganna says that people who have exclusively same-sex or exclusively opposite-sex partners are genetically distinct from people who have partners of both sexes. That means that sexuality may not be a continuum from completely heterosexual to homosexual after all. So the Kinsey scale, which scores people’s sexual behavior along a spectrum with bisexuality in the middle, may need to be rethought, the researchers say.

But the Kinsey scale accurately predicts men’s arousal when shown erotic pictures of either men or women, Bailey says. That makes it a far better tool than the genetic score for predicting sexual preference, he says.

Qazi Rahman, a psychologist and sexual orientation researcher at King’s College London, has bigger quibbles with the study. “I should be really excited about this,” he says. But “despite being an ardent believer in the biological basis of sexuality, I’ve found this study problematic, and I’m not at all sure what was found and whether that holds up.”

Rahman points to what he sees as inconsistencies in the data and possible bias in the people who volunteered to participate in the study. The study drew volunteers from two big genetic databases, the UK Biobank and the consumer DNA testing company 23andMe, and from three smaller studies. Participants answered questionnaires about how many sexual partners of each sex they had ever had. 23andMe customers also responded to questions about attraction, sexual identity and fantasies.

But only 5.5 percent of UK Biobank participants and about 1.5 percent of 23andMe’s customers joined the study. Such low participation rates could skew the results, or point to genetic variants that make people more likely to sign up for a study. “What you’re getting is genetic influences on self-selection into a study, not genetic influences on same-sex behavior,” Rahman says.

It’s legitimate to question where study participants come from, but there’s no way to know whether that bias is affecting the results, says coauthor Benjamin Neale, a geneticist at Massachusetts General Hospital in Boston and the Broad Institute.

The study wasn’t designed to address sexual orientation or identity, but the same variants associated with same-sex behavior were also associated in 23andMe participants with attraction, sexual identity and fantasies. The small contribution of genetics to sexual behavior is in line with genetic contributions to other behaviors, such as level of education attainment. “There’s a lot of room for nongenetic effects,” Bailey says.
Il piccolo contributo genetico al comportamento sessuale è in linea con il ruolo limitato giocato dai geni in altri comportamenti, quali, ad esempio, il livello dei risultati scolastici conseguiti.

The authors don’t disagree. The study underscores that elements of both biology and one’s environment may play roles in shaping sexual behavior, Neale says. Environmental influences may include an array of developmental, social and cultural factors that all could affect behavior, he says.

La ricerca sottolinea che elementi sia biologici sia ambientali contribuiscono a modellare il comportamento sessuale umano. Le influenze ambientali possono includere una schiera di fattori inerenti allo sviluppo, sociali e culturali, tutti in grado di influire sul comportamento.

That’s true, says coauthor J. Fah Sathirapongsasuti, a computational biologist at 23andMe in Mountain View, Calif. But, he says, “just because something is not completely genetic or something has an environmental, or what we call nongenetic, component doesn’t mean it’s a choice.”

Editor’s Note:

This story was updated August 30, 2019, to clarify  the headline. There’s no single “gay gene,” but genetic and environmental factors do affect partner choice, according to the study.

Grazie ad Andrea Tedeschi

L'articolo Il famoso articolo sulla non genetica gay appena pubblicato su Science proviene da Silvana De Mari Community.

Le persone a comportamento omoerotico sono ammazzate in Arabia, in Iran e a Gaza, e questo è orrendo; io sono uno dei pochi intellettuali che ne parla. Il mondo occidentale potrebbe fare molto di più per queste morti, ma il terrore di essere accusati di islamofobia paralizza tutti. In Italia chiuque aggradisca una persona a comportamento omoerotico per le sue scelte, è giustamente punito con l’aggravante dei futili motivi.

Il comportamento omoerotico, però, non è al di sopra della verità, e la verità è che non è genetico, è reversibile, segue linee contrarie alla fisiologia del tubo digerente e questo moltiplica il contagio di malattie sessualmente trasmissibili. Ognuno deve poter vivere come vuole, ma nessuno può essere al di sopra della verità, con leggi specifiche che puniscono chi la verità osa dirgliela. Nessuno è al di sopra della libertà di parola degli altri. La verità scientifica sul comportamento omoerotico è che non è geneticamente determinato. Non fa parte della struttura dell’individuo, e quindi ne consegue che è un comportamento che può essere disatteso e modificato.  È stato l’italiano Andrea Ganna a guidare lo studio di Harvard e Mit pubblicato su Scienze, autorevole rivista scientifica, uno studio sulla cosiddetta omosessualità. Lo studio dovrebbe essere la risposta definitiva alla domanda se si tratti di una caratteristica genetica o meno, e conferma le ipotesi di Joseph Nicolosi e Richard Cohen: Non si tratta di una caratteristica genetica, non si esclude una predisposizione mediata però da molti geni, ma è comunque il risultato di ambiente e cultura. La teoria Born This Way muore qui.

Ora lo studio di Scienze pone un punto fermo Nulla di naturale. Nulla di irreversibile. Non un destino, ma uno stile di vita che diventa talmente abitudinario da creare dipendenza. Ed è uno stile di vita biologicamente perdente, in quanto biologicamente sterile e in quanto gravato da un aumento statisticamente importante di malattie fisiche e psichiche, un comportamento quindi su cui è doveroso dichiarare la verità che è quella che rende liberi, che dà la potenza del cambiamento.

L’anatomia, come sono fatti gli organi e le cellule che li costituiscono, e la fisiologia, come funzionano gli organi e le cellule che li costituiscono, sono conoscenze irrinunciabili per comprendere l’essere umano, e la loro conoscenza deve precedere la psicologia e l’antropologia, che altrimenti sono fondate su nulla. La sessualità è una delle maniere della natura per creare la generazione successiva, cioè la vita, mediante l’incontro di gamete maschile e gamete femminile, negli organismi cosiddetti sessuali. Le amebe non sono sessuate, noi lo siamo. Se questo incontro non c’è, non c’è sessualità. Maschio e femmina sono diversi e complementari, e restano complementari: anche quando non generano la vita la completano. Non tutte le volte che un uomo e una donna si incontrano, generano una vita, ma ne hanno la potenzialità. La sessualità include essere genitori dello stesso bambino, riconoscere nei lineamenti di nostro figlio quelli dell’altro genitore, la sessualità è epica sono due patrimoni genetici che si incontrano, due linee di discendenza che si fondono. Un uomo e una donna si incontrano, nel piacere dell’orgasmo generano una vita che li proietta nell’eternità. O almeno sono due diversi che incontrandosi fanno una completezza.

La sessualità si fa con gli organi sessuali, detti anche riproduttivi, perché servono per la riproduzione. Dato che madre natura non è stupida, ha messo negli organi sessuali, e solo negli organi sessuali, un piacere intenso, straordinario, l’orgasmo, ha messo nel cervello delle persone l’attrazione per le persone dell’altro sesso, perché se così non avesse fatto, la nostra vita si sarebbe estinta. L’orgasmo si può avere solo negli organi sessuali. L’orgasmo non esiste nella prostata e meno che mai nel tubo digerente, che dovrebbe servire solo per digerire, perché ha un carattere astioso e poco comunicativo, e se usato a scopo ricreativo si irrita. Quello che è scambiato per orgasmo, convertito in una sensazione ritenuta orgasmica al livello cerebrale, è una nocicezione con conseguente picco di endorfine. C’è altro. Un maschio che abbia rapporti con altri maschi nella condizione cosiddetta bottom moltiplica il suo rischio di contrarre malattie sessualmente  per un numero di volte che oscilla da 20 a 140 secondo le varie statistiche (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21857351), moltiplica di 17 volte il rischio di contrarre il cancro dell’ano, (https://www.cdc.gov/msmhealth/STD.htm).  Le persone cosiddette omosessuali triplicano il rischio di malattie psichiatriche (https://www.nami.org/Find-Support/LGBTQ), hanno tassi più alti di consumo di sostanze. (https://www.americanprogress.org/issues/lgbt/reports/2012/03/09/11228/why-the-gay-and-transgender-population-experiences-higher-rates-of-substance-use/) Le donne che vivono lo stile di vita lesbico hanno un più  alto tasso di cancro della mammella, dei tumori di genitali esterni, di alcolismo, consumo di sostanze, fumo, obesità, malattie cardiache, come serenamente riconosciuto sugli stessi siti gay  http://www.psychiatryonline.it/node/4619.  Dopo i grandi Pride interinazionali aumentano i casi di epatite A. http://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/sanita/2017/03/23/ansa-iss-epidemia-epatite-a-tra-omosessualicasi-quintuplicati_92b691d7-f0dd-4904-b809-04601ce63373.html

La propaganda LG BT afferma che i maggiori tassi di problemi psichiatrici e consumo di sostanze sono dovuti alla cosiddetta omofobia, ma i cristiani dove i cristiani sono perseguitati, anche fino alla morte, gli ebrei dove gli ebrei sono perseguitati anche fino alla morte, non hanno mai dimostrato un maggior tasso di malattie psichiatriche o consumo di sostanze.

Finalmente lo studio conferma quello che abbiamo sempre affermato: nella cosiddetta omosessualità non c’è nessuna determinazione genetica, forse una vaga e in certa predisposizione, dovuta a migliaia di varianti genetiche. Tutto il resto nasce nel cervello.  Tutto il resto è influenza di ambiente, cultura e potentissima autosuggestione, meccanismo nel cervello umano potentissimo. Tutto il resto quindi è una formidabile abitudine mentale, e le abitudini mentali si possono cambiare. Come raccontano i bellissimi libri di Luca di Tolve, Nausica della Valle, Joseph Sciambra, Richard Cohen, come dimostra l’esercito di ex gay, cambiare si può e chi cambia è infinitamente più sano e più felice.

È per questo ci arroghiamo il diritto di volere che le persone vivano come vogliono, ma anche il diritto che chi le ama, noi, ami loro e possa criticare i comportamenti non fisiologici La fisiologia è una scienza senza senso dell’umorismo. Madre natura è un’arcigna megera, e quando le sue regole sono violate, non lo perdona.

Chi ama veramente una persona le dice: io ti amo tanto, ma non amo quello che fai, se ti fa male. Io ti amo tanto, e proprio per questo mi spezza il cuore vederti seguire un comportamento distruttivo. Per quale motivo un buon padre e una buona madre dovrebbero restare impassibili o approvanti davanti a un figlio o a una figlia che spiega di avere uno stile di vita che moltiplica il suo rischio di malattia sia fisica sia psicologica? Si tratta di uno stile di vita, non di un destino genetico. Si può modificare io. Io ti amo vuol dire: voglio il meglio per te. Non vuol dire approvo tute le tue scelte, anche quelle che non sono il tuo bene.

La cosiddetta omosessualità non è fisiologica, non è congenita, è reversibile. Molti la criticano per disprezzo, come negarlo, un disprezzo squallido e ignobile, ma molti, e sono tra questi, la criticano solamente per amore. Non tollero di guardare tacendo persone che mettono a rischio la loro salute. Come dice il mio carissimo amico ex gay Joseph Sciambra, tutti amano fare i liberal, ma sono i gay che continua a morire. I tassi di suicidio sono più alti, la vita media più corta. Gli antiretrovirali che bloccano l’AIDS nel terzo mondo non esistono. E soprattutto le persone sono infinitamente più felici quando vivono in accordo con la propria fisiologia. Permettete a noi che vi amiamo di dirvelo. Noi vi amiamo moltissimo, e dato che vi amiamo, vogliamo il meglio per voi. È il meglio per voi è vivere la vostra sessualità come la natura l’ha creata. Che gli uomini amano le donne e le donne gli uomini.

Ed entrambi amano i bimbi che il loro amore ha generato. Questa è la fisiologia.  Cioè la natura. E quindi, se siete credenti, è la volontà di Dio.

L'articolo Omosessualità e scienza proviene da Silvana De Mari Community.