Mentre l’Europa sembrava piegata sotto il peso della barbarie, emerse una forza che univa coraggio, identità e speranza: la Brigata ebraica. Nata ufficialmente nel 1944 sotto l’egida dell’esercito britannico, essa rappresentò molto più di una semplice unità militare. Fu il simbolo vivente di un popolo disperso che, pur ferito e perseguitato, trovò la forza di combattere a testa alta per la libertà e la dignità. Composta da volontari ebrei provenienti principalmente dalla Palestina mandataria, la Brigata portava sul proprio vessillo la stella di David, che sventolava accanto alle insegne alleate. Molti di questi uomini lasciarono le proprie case affrontando viaggi difficili e, in diversi casi, sostenendo personalmente parte delle spese necessarie per raggiungere i centri di arruolamento o contribuire al proprio equipaggiamento iniziale. Quel gesto, concreto e gravoso, era già di per sé una dichiarazione di volontà: non attendere la storia, ma entrarvi da protagonisti. Il loro battesimo del fuoco avvenne in Italia, lungo il fronte adriatico, dove parteciparono alle operazioni dell’Offensiva della primavera del 1945. Nelle dure battaglie sul fiume Senio e nelle azioni attorno ad Alfonsine, la Brigata contribuì allo sfondamento delle linee tedesche, distinguendosi per disciplina e tenacia. Inseriti nel più ampio quadro della Campagna d’Italia, i loro reparti presero parte alle fasi finali che portarono al collasso delle difese naziste nel Nord, consolidando posizioni chiave e sostenendo l’avanzata alleata nei momenti decisivi. E tuttavia, dietro quel contingente valoroso, aleggia anche la storia di ciò che avrebbe potuto essere. Nei decenni precedenti, le restrizioni imposte dal mandato britannico — culminate in provvedimenti come il Libro Bianco del 1939 — limitarono severamente l’immigrazione ebraica verso la Palestina. Tali politiche, adottate in un contesto di crescenti tensioni locali con i movimenti palestinesi — tutti appassionati filonazisti — e pressioni politiche, impedirono a molti di trovare rifugio e di contribuire anni dopo alla lotta armata contro il nazifascismo. Se quelle porte fossero rimaste aperte, se l’approdo fosse stato consentito a un numero maggiore di uomini e donne in fuga dall’Europa, la Brigata ebraica avrebbe potuto contare su ranghi ben più ampi, diventando una forza ancora più imponente sul campo di battaglia, e soprattutto innumerevoli vite sarebbero state salvate dallo sterminio nazista. La presenza della Brigata ebraica ebbe un valore che trascendeva il piano militare. In un mondo in cui gli ebrei venivano disumanizzati e annientati, la Brigata incarnava la rinascita dell’orgoglio e della capacità di autodifesa. I suoi soldati non combattevano solo per liberare territori, ma per riaffermare un’identità che il nazismo aveva cercato di cancellare. Alla fine del conflitto, quando le armi tacquero, la missione della Brigata non si concluse. Molti dei suoi membri si dedicarono ad aiutare i sopravvissuti della Shoah, fornendo assistenza, protezione e facilitando il loro viaggio verso una nuova vita. In quel momento, la Brigata divenne ponte tra distruzione e rinascita, tra dolore e speranza.

La sua eredità è profonda e duratura. Essa contribuì non solo alla vittoria contro il nazifascismo, ma anche alla formazione di una coscienza collettiva che avrebbe positivamente influenzato la nascita dello Stato di Israele. I suoi veterani portarono con sé esperienza militare, spirito di sacrificio e un senso incrollabile di unità.

Raccontare la storia della Brigata Ebraica significa celebrare una pagina luminosa in uno dei capitoli più oscuri della storia umana. È il racconto di uomini e donne che, di fronte all’abisso, scelsero di combattere, di resistere e di costruire. È un’epopea di dignità che continua a risuonare nel tempo, ricordandoci che anche nei momenti più bui può nascere una luce capace di guidare il futuro.

L'articolo Brigata Ebraica proviene da Silvana De Mari Community.

vi è un giorno tra le pieghe della nostra storia che non può essere trattato come una ricorrenza qualsiasi, né consumato nella ritualità svuotata di senso: il 25 aprile. Non un semplice anniversario, ma un crocevia della coscienza nazionale. Eppure, proprio per questo, esso chiede di essere ricordato davvero, non evocato distrattamente, non celebrato meccanicamente, ma attraversato con il coraggio severo della verità. Ricordarlo veramente significa strapparlo alla comoda narrazione univoca e restituirlo alla sua complessità, anche laddove essa brucia. Significa osare guardare negli occhi le ombre che accompagnarono la luce della Liberazione. Per questo, Signora Presidente, il suo gesto può diventare simbolo: vada a Porzûs, luogo che ancora oggi sussurra una verità scomoda e troppo a lungo marginalizzata. È il luogo in cui gli eroici partigiani della divisione Osoppo sono stati massacrati vigliaccamente dai partigiani comunisti. Destino comune a innumerevoli combattenti antifascisti spagnoli, francesi, polacchi. Molti sono stati eliminati denunciandoli alla Gestapo, come ricorda Arthur Korstler nel libro Buio a mezzogiorno. È necessario che il popolo italiano sappia che nessun partigiano ha mai cantato la canzone Bella ciao. Quella canzone con cui deridono la scelta democratica degli italiani che hanno scelto lei, in realtà è un’invenzione. Signora Meloni vada a onorare la divisione Osoppo, per ricordare loro e tutti gli eroi combattenti contro il nazifascismo e anche tutte le vittime della ferocia comunista a guerra finita. Si fermi lì, in silenzio, e deponga una corona di fiori. E lasci che quell’immagine percorra l’Italia intera. Perché il popolo italiano deve ricordare, deve sapere che tra coloro che combatterono sotto il vessillo della Resistenza non vi fu soltanto un’unica anima. Che accanto all’eroismo limpido dei partigiani della divisione Osoppo, caduti con dignità e fedeltà all’idea di libertà, vi furono anche tragedie nate da mani italiane contro italiani. Che a Porzûs si consumò un eccidio fratricida, dove la violenza non venne dal nemico dichiarato, ma da chi condivideva nominalmente la stessa lotta. Due Resistenze, dunque, si stagliano nella memoria: una che combatteva per liberare, e un’altra che mirava a sostituire un giogo con un altro. Due visioni inconciliabili della libertà, che il tempo non può fondere senza falsificare. Ed è proprio questa verità, difficile ma necessaria, che deve emergere con chiarezza. Non si tratta di negare il valore della Resistenza, ma di riconoscerne tutte le dimensioni. Come ricordava George Orwell nel suo Omaggio alla Catalogna, le lotte interne ai fronti antifascisti furono spesso feroci, segnate da ideologie inconciliabili. Come ha scritto Orwell, il numero dei partigiani uccisi dagli stalinisti, teoricamente compagni di trincea, è superiore a quelli uccisi dai nazifascisti. E anche nella nostra terra, il sangue versato non fu soltanto quello inflitto dal nazifascismo. E ancora, è necessario che il 25 aprile sia anche occasione per rendere giusto tributo a chi contribuì in modo determinante alla liberazione dell’Italia. Gli eserciti alleati, americani, britannici, francesi, polacchi, insieme alla Brigata Ebraica,  un israeliano su tre venuto a combattere per noi, furono la forza decisiva che abbatté il giogo nazifascista. Come scrisse Winston Churchill nella sua monumentale opera sulla Seconda guerra mondiale, che gli fece avere il Premio Nobel per la letteratura nel 1953, il contributo militare della Resistenza italiana fu inevitabilmente limitato nel quadro complessivo del conflitto. Per questo, Signora Meloni, la sua presenza a Porzûs, affiancata dagli ambasciatori di quelle nazioni – Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Polonia, Israele, assumerebbe un valore che trascenderebbe il gesto istituzionale: diventerebbe un atto di verità storica, un invito collettivo a guardare il passato senza filtri ideologici. Non nomino la Russia, perché non esisteva come nazione. Esisteva l’Unione Sovietica, segnata però dall’orrenda macchia del patto Ribbentrop Molotov. Perché la libertà non può germogliare su una memoria selettiva. E la verità intera, anche quando è scomoda, è il solo terreno su cui può crescere una Repubblica davvero consapevole di sé. Se non ora, quando? Se non lei, chi?

L'articolo 25 aprile proviene da Silvana De Mari Community.

La guerra in Iran costerà lacrime sangue. Durerà ovviamente molto a lungo. Sarà una guerra sporca, ibrida, asimmetrica. Un drone da poche migliaia di dollari può distruggere una corazzata. Inoltre Israele e Stati Uniti hanno giustamente le mani legate dall’etica: sarebbe sufficiente distruggere immediatamente i pozzi petroliferi e gli acquedotti, sono in grado di farlo in 24 ore, per ridurre allo stremo la popolazione civile, ma non vogliono farlo e non lo faranno. Questa guerra è lentamente in ritardo. Doveva essere fatta decenni fa, nel 1979, quando la Persia grazie all’imbecillità dei comunisti e alla cecità vigliacca dei paesi occidentali è diventata l’asse del male. La guerra doveva scoppiare nel 1979 quando la prima dodicenne è stata lapidata. La guerra doveva scoppiare nel 1979, quando la prima ragazza senza velo è stata picchiata a morte. La guerra doveva scoppiare nel 1979, quando è stato dichiarato ufficialmente, che l’Iran aveva come scopo principale della sua esistenza la distruzione dello stato di Israele, scopo basilare , prima ancora della lapidazione di innocenti, del pestaggio mortale di chi voleva solo sentire il vento nei capelli. Un occidente ubriaco di correttezza, idiozia e buona educazione non è nemmeno stato in grado di rendersi conto che se una nazione, oltretutto enorme,  dichiara la distruzione di un’altra nazione  come il suo scopo principale, va fermata subito. Per fortuna un attimo prima di arrivare fuori dal tempo massimo è arrivato Donald il Barbaro, Donald il bifolco, Donald il maleducato che se ne è reso conto, Donald che unico combatte l’aborto, Donald che unico leader occidentali parla dei cristiani macellati, in quelle terre africane che il viaggio papale, organizzato da gente civile e beneducata, sta accuratamente evitando, perché sarebbe maleducato sottolineare che gli islamici massacrano i cristiani e qui l’unico maleducato è Donald Trump. Durante queste prime settimane di guerra è stato dimostrato che l’Iran è in grado di lanciare missili a 4000 km di distanza. Quando avrà la bomba atomica, e se nessuno lo ferma in una decina di anni al massimo disporrà di questa arma, sarà in grado di distruggere sia Tel Aviv che Gerusalemme , certo, ma sarà in grado di distruggere anche Roma. Oppure si ricorrerà alla soluzione diplomatica, grazioso termine con cui si indicherà l’unica soluzione in una trattativa possibile quando si tratta con qualcuno che ha l’arma nucleare e la solida intenzione di usarla, che è calare le braghe. L’Iran ci chiederà di introdurre la Sharia nelle nostre costituzioni e naturalizzare almeno un milione di immigrati l’anno e in cambio ci lascerà sopravvivere.  L’unica difesa ancora possibile la sta portando avanti Trump, che è sporco, brutto e cattivo. Quelli prima di lui, quelli che erano carini, simpatici, educati e presentabili, dai Carter agli Obama, (sorvolo su Biden perché è evidente che non sia mai stato in grado di governare per gravi deficit cognitivi che lo hanno reso un presidente puramente di figura), non hanno minimamente intralciato l’arricchimento dell’uranio, convinti che fosse un hobby fondamentalmente innocuo.  Non ci sono altri scopi per l’arricchimento dell’uranio ai livelli a cui lo sta portando l’Iran, se non l’ordigno nucleare. Viene quindi considerato normale che un paese che, dal momento della sua fondazione, considera tra i suoi scopi ufficiali la distruzione di una nazione di 9 milioni di abitanti, di cui due di origine islamica, Israele, arrivi a fabbricare l’ordigno con cui distruggerà sicuramente Israele, e molto probabilmente Roma. Dopo di che, porrà sotto ricatto l’occidente. Che una nazione con questi obiettivi sopravviva è il più tragico errore politico della storia recente. Che con una nazione del genere possa esserci una soluzione diplomatica è semplicemente stupido. Come Hamas, sua emanazione diretta, come prescrive il Corano, l’Iran usa tregue, negoziati e sospensioni del fuoco solo per diventare più forte. Nulla delle gerarche iraniane rappresenta il popolo. Le gerarchie iraniane non vogliono la pace ma la distruzione di Israele e l’asservimento dell’occidente. Ogni loro atto porta a questo. Ogni cessate il fuoco guadagna tempo per l’arricchimento dell’uranio. Nel 2015, furono firmati trattati (Joint Comprehensive Plan of Action), che sembrarono importanti, anzi risolutivi. Era tutta una burla, come le tregue di Hamas. L’uranio è rimasto dove era e continua ad essere arricchito. Anche ora, mentre sto scrivendo ,’uranio continua ad essere arricchito. Anche nel momento in cui leggerete questo articolo, l’uranio continuerà ad essere arricchito, per poter diventare poi morte e distruzione di milioni di persone. L’uranio non è mai stato rimosso, le infrastrutture per arricchirlo non sono mai state distrutte. Slogan come “Morte all’America”, “Morte a Israele” sono un programma politico, un programma che l’Iran attuerà, se nessuno lo ferma. Contrariamente a Churchill che poteva promettere lacrime e sangue, Trump non ha alle spalle un popolo, anzi dei popoli che sanno che per sconfiggere il male assoluto, e l’Iran lo è, bisogna combattere , combattere sulle spiagge, nelle strade,  sulle colline, sulle piste d’atterraggio. Trump è il solo, insieme al popolo di Israele, che se ne rende conto, da qui la sua collera, a volte scomposta, come può esserlo la collera davanti alla dabbenaggine e all’incoscienza. Questa guerra ci darà crisi energetiche, ne abbiamo avute altre, saranno gravide di conseguenze, pessime conseguenze, ma non ci distruggeranno. Questa guerra ci darà picchi di povertà, ne abbiamo avuti altri, non saranno né i primi né gli ultimi, non ci distruggeranno. Questa guerra e solo questa guerra può fermare l’atomica iraniana che distruggerà la decenza e la libertà del mondo per sempre, cancellerà Israele e asservirà il cristianesimo.. Quando paghi caro qualcosa che non ha prezzo, hai comunque fatto un affare. È già stato ottenuto un risultato epocale: è stato frantumato per sempre il fronte tra sunniti e sciiti. Gli accordi di Abramo hanno tenuto. Al Jazira, meno cieca dell’occidente, chiede a Israele di non fermarsi fino a quando l’Iran non sarà disarmato. L’islam sunnita che si è trovato sotto il fuoco dei missili iraniani, si è reso contro che con la follia omicida non si tratta. Per quanto riguarda il cattolicesimo, San Tommaso cita Sant’Agostino Se ci sia una guerra lecita (Utrum aliquod bellum sit licitum); Summa Theologiae (II-II, q. 40, a. 1): Così scrive ancora il santo padre Agostino: “L’ordine naturale, indicato per la pace dei mortali, esige che risieda presso i principi l’autorità e la deliberazione di ricorrere alla guerra. E dunque si sogliono definire fatte secondo il diritto quelle le guerre che vendicano delle ingiustizie: e cioè nel caso che si tratti di difendere un popolo o, escusse tutte le altre opportunità, di riparare un’ingiustizia.” Se con una guerra lunga e piena di disastri, come ogni guerra, avremo evitato l’atomica iraniana, avremo comunque fatto un affare. Quello che San Tommaso chiama guerra giusta. La scrittrice somala Hirsi Ali, infibulata a 5 anni, condannata a morte dalla Jihad islamica, convertita al cristianesimo ha espresso le sue perplessità a Sua Santità Leone XIV ricordando qualche giorno fa sul Daily Mail che il 9 aprile, Papa Leone XIV ha incontrato David Axelrod, uno dei più esperti strateghi del Partito Democratico e l’architetto dell’ascesa di Barack Obama. Il partito democratico è il partito che considera l’aborto anche al nono mese un diritto umano, Barack Obama è il presidente che ha equiparato legalmente le  chiese sataniche a quelle cristiane. Quattro giorni dopo, Leone ha pronunciato la prima di una serie di critiche pubbliche rivolte a Donald Trump e alla sua amministrazione repubblicana…“Un Papa che spezza il pane con operatori di parte e pochi giorni dopo attacca un presidente in carica ha cessato, secondo me, di essere un pastore di anime. È diventato un attore politico, per giunta piuttosto goffo. E questo si inserisce in un modello recente per il Vaticano. Quando Hamas ha massacrato 1.200 israeliani il 7 ottobre, la condanna di Israele è arrivata prontamente da Papa Francesco, mentre il massacro e i rapimenti sono passati senza una condanna esplicita. Papa Leone è stato notevolmente silenzioso sulla persecuzione sistematica dei cristiani per mano dei musulmani.” L’uranio continua ad essere arricchito. I cristiani continuano a morire. Il viaggio papale evita le terre del loro martirio. L’unico che ne parla è Donald Trump il maleducato. Il momento per l’occidente è venuto di svegliarsi da cecità e buona educazione.

L'articolo Quando hai pagato qualcosa che non ha prezzo, hai comunque fatto un affare. proviene da Silvana De Mari Community.

L'articolo Ildegarda! proviene da Silvana De Mari Community.

Per comprare il libro autografato scrivere a silvana.demari53çlibero.it

.

L'articolo Uscito dalla porta e rientrato dalla finestra. proviene da Silvana De Mari Community.

Arte

Qualsiasi manufatto umano che contagi un’emozione.

Non è che non mi piaccia l’arte moderna: la trovo spesso deliziosamente decorativa, un sistema grafico di comunicazione, e, se costasse duecento euro, un Fontana in casa me lo potrei anche mettere.

Anche l’arte postmoderna mi contagia un’emozione forte e precisa, che è il desiderio di essere altrove. Sì lo so, adesso il mio amico Sergio Mandelli mi scrive che non capisco e mi offre le sue pillole di arte moderna da studiare, e so che ha ragione, ma io sono un semianalfabeta e un barbaro, e Caravaggio e Giotto li capisco anche da semianalfabeta e barbaro, perché restano Caravaggio e Giotto anche in una cantina, mentre, se posti fuori da gallerie e musei, i post moderni tendono a confondersi con magazzini discount o, a volte, discariche.

Guardate il quadro del Narciso attribuito a Caravaggio: rappresenta ovviamente Narciso. Questo quadro è stato prodotto mediante una tecnica, è stato pagato in maniera umana. Traduco in parole povere: le opere di Caravaggio venivano pagate più care delle opere di pittori meno apprezzati, ma venivano comunque pagate secondo un senso logico: un’opera che era costata 100 ore veniva pagata il doppio di una che ne fosse costata 50. Il pittore quindi veniva considerato un essere umano, pagato in maniera umana, che come ogni essere umano doveva conoscere una tecnica grazie al quale produceva un’immagine che era contemporaneamente comprensibile ed emozionante. Se trovassimo la tela del Caravaggio in una soffitta o in uno scantinato, priva di titolo e di cornice, capiremo comunque cosa rappresenta. Un analfabeta proveniente dalle zone rurali dell’India o del Pakistan, che non sappia nulla della nostra civiltà, non riuscirà certamente scorgere il personaggio di Narciso, che ignora, ma riuscirà comunque a vedere un ragazzo che si specchia e che forma un cerchio con il suo riflesso, dando quindi l’impressione molto forte di qualcuno rinchiuso all’interno di un qualcosa, qualcuno che ha rinunciato guardare all’esterno, così che il suo riflesso diventa quasi una gabbia.

Qui sotto c’è la discrezione di due opere contemporanee, considerate opere d’arte e pagate come opere d’arte, di cui mi rifiuto di fornire un’immagine. Queste opere non hanno tecnica, nel momento in cui siano fuori contesto, senza titolo fuori da un museo, in uno scantinato in una soffitta, non sono più identificabili come opere d’arte. Sono state giudicate opere d’arte da grandissimi critici. Chiunque affermi che tutto questo è spazzatura verrà trattato con commiserazione in quanto piccolo borghese che non capisce la trasgressione. Quale trasgressione? La trasgressione per essere una trasgressione seria deve comportare un rischio. Le vignette su Maometto sono una trasgressione. In tutti i casi chiarisco che al di là di ogni ragionevole dubbio io sono in tutto per tutto una piccolo borghese, fiera di esserlo, e se mi avete scambiato per qualcun altro, giuro, non è stata colpa mia. Appartengo alla civiltà a cui appartengono e ne sono fiera. Sono fiera di appartenere una civiltà che ha scritto la Divina Commedia ed eretto la cattedrale di Chartres, e comincio non tollerare più tutti mediocri e i falliti che su questa civiltà vomitano per sentirsi qualcuno, i Pietro Manzoni, i Paul McCarthy, gli Andres Serrano, le ridicole impacchettature dei ridicoli coniugi Christo, mentre i quadri di Goya mi sconvolgono e quelli di Egon Schiele mi spezzano il cuore. Schiele è trasgressione e i suoi dipinti sono atroci, meravigliosamente atroci. E ora passiamo al tempo: il tempo impiegato dall’artista a fare queste opere è di pochi minuti. Quindi l’artista è una specie di semidio che ci vende il suo tempo in cambio di cifre astronomiche. Non è nemmeno più un essere umano come lo erano invece Leonardo da Vinci e Raffaello, che erano pagati secondo standard umani. La mancata correlazione tra il tempo necessario e il pagamento è un segno gravissimo di dissociazione psicotica della società; le psicosi possono essere fenomeni di massa. Questo tipo di arte, è una dissociazione psicotica.

La prima e la seconda opera che riporto sono ambedue escrementi: la prima è fatta di escrementi veri, a seconda di escrementi di travertino, e sono state pagate coi quattrini dei contribuenti italiani, inclusi quelli dei piccolo borghesi, io in primis, che questa arte non la capiscono. L’arte non si impone al popolo, è un’idea da dittatura, un’idea paternalistica e dittatoriale.

“Nel 61 la biennale di Venezia espose dopo averli pagati con i soldi dei contribuenti gli escrementi in barattolo dell’artista Pietro Manzoni. Merda d’artista è il titolo di un’opera dell’artista italiano Piero Manzoni. Il 21 maggio 1961 l’autore sigillò le proprie feci in 90 barattoli di latta, identico a quelli per la carne in scatola, ai quali applicò un’etichetta, tradotta in varie lingue, con la scritta «merda d’artista. Contenuto netto gr. 30. Conservata al naturale. Prodotta ed inscatolata nel maggio 1961». Sulla parte superiore del barattolo è apposto un numero progressivo da 1 a 90 insieme alla firma dell’artista. L’artista mise a questi barattoli il prezzo corrispondente per 30 grammi di oro, alludendo al valore dell’artista che grazie ai meccanismi commerciali della società dei consumi poteva vendere al valore dell’oro una parte di se stesso.

Con questa opera così provocatoria Piero Manzoni afferma di voleva svelare i meccanismi e le contraddizioni del sistema dell’arte contemporanea, che devo dire mi sono rimasti oscuri. Questa “protesta” continuò tramite le sue azioni, ad esempio quella di firmare modelle vive e nude o quella di dare uova sode con sopra le proprie impronte digitali, che continua a sembrarmi una boiata, un sistema grafico di comunicazione spacciato per (molto modesta) trasgressione.

La scatoletta è diventata un vero e proprio manifesto di un’ epoca demente, contrastando le assurdità artistiche in quanto qualsiasi prodotto veniva premiato e considerato arte non per il valore intrinseco, la capacità dell’artista o ciò che suscitava, ma solo dalla notorietà dell’artista.

La critica ha visto la scelta di confezionare le feci come una protesta verso gli artisti che vedevano nell’arte un mezzo di eternarsi. Con quest’ottica l’opera diventa un reliquiario che contiene un ricordo “prezioso” del maestro da venerare come sacro”. (da Wikipedia)

Ma veramente riuscite a leggere queste righe senza sentirne il ridicolo? Ci riuscite? Non vi fate illusioni: credete di essere colti e trasgressivi. Rileggetevi Andersen, i vestiti nuovi dell’imperatore. E anche Orwell in 1984: non è trasgressione, solo bispensiero. (vedi 2) “E poi c’è la maxi-cacca di, uno delle opere più discusse della Biennale internazionale di scultura che è stata inaugurata qualche anno fa a Carrara. Il maxi-escremento, realizzato in travertino di Rapolano (Siena), è stato piazzato in corso Roma davanti alla sede centrale della Cassa di Risparmio di Carrara. L’artista statunitense l’ha voluto collocare davanti ad una banca per “combattere il capitalismo”, come ha detto lui stesso nei giorni scorsi” da La Repubblica.

L’artista doveva combattere il capitalismo, peccato che l’artista sia stato pagato con i soldi dei contribuenti italiani non noccioline ma con vero denaro e tanto, che lui avrà messo in una banca. Perché le trasgressioni dei cosiddetti artisti, signori, le loro provocazioni, sono puro distillato di immondi nanetti, di piccoli narcisi che ci fanno dispetti facendo cacche pipì sul salotto buono, così dimostrano che il denaro è sterco del diavolo, e se la fanno pagare migliaia di dollari o euro. E anche dove escrementi feci non ci siano, dove l’opera d’arte sia la bandiera americana con le stelline sostituite dai teschi, l’arte non c’è. È un tizio che mi sta esprimendo le sue idee politiche usando un codice. Se volete avere un’idea dell’arte Paul McCarthy, mi rifiuto di portare le foto, andate su Google immagini e digitate il nome dell’autore. Come mi rifiuto di descrivere opere d’arte fatte con corpi umani scuoiati e mummificati. (Gunther Von Hagens). Il rispetto del corpo nella morte è una caratteristica umana, rileggiamoci I Sepolcri. La mancanza di rispetto del corpo nella morte è la stigmata di un’umanità perduta. Non c’è limite: qualsiasi cosa venga fatta, purché anti umana e, se possibile, anticristiana, il critico che dica che quella roba lì è arte, parlando come una parodia di Woody Allen, che a sua volta è una parodia, si trova. E ora la terza più immonda opera, Piss Christ (in italiano “Cristo di piscio”) è una fotografia realizzata nel 1987 dal fotografo statunitense Andres Serrano. La foto raffigura un piccolo crocefisso di plastica immerso in un bicchiere di vetro contenente l’urina dell’autore. L’opera ha vinto, nel 1989, il premio Awards in the Visual Arts messo in palio dal Southeastern Center for Contemporary Art [1] e sponsorizzato dal National Endowment for the Arts, un ente governativo statunitense che tutela e finanzia progetti a cui è riconosciuta un’eccellenza artistica. (da Wikipedia).
Per quanto riguarda l’ultima opera descritta, mi sono limitata a riportare Wikipedia. Notate la trasgressione. Quale trasgressione? Se non siete credenti il crocifisso è il simbolo di un uomo torturato a morte per le sue idee, un supplizio atroce usato di nuovo a Dachau e ora in Iraq a Mosul. Negli ultimi 60 anni i cristiani sono stati massacrati a milioni nel lager e nei laogai, sono braccati come cani in Nigeria. Dove è la trasgressione a ingiuriare dei perseguitati? Nel ‘600 era pericoloso e credo, chiedo scusa per l’arroganza, che se fossi vissuta nel 600, io avrei fatto parte dei trasgressivi, perché Giordano Bruno, non era uno stinco di santo e nemmeno simpatico, ma bruciare la gente è sempre molto scortese e non deve essere fatto, e dove è fatto bisogna combattere perché non sia più fatto. Ma in un mondo dove la parola cristiano è una condanna a morte, opere come queste sono le farneticazioni di chi attacca i perseguitati, chiunque le abbia approvate fa parte della categoria.

Chi desidera il libro con la dedica scriva a silvana.demari53@libero.it

L'articolo Qualche voce dal Dizionario proviene da Silvana De Mari Community.

Viene spesso spacciata per scienza la teoria di Darwin. Che una cellula, il DNA o più banali e piccole molecole organiche si possano essere create da sole per aggregazione casuale di atomi in condizioni fisiche chimiche talmente particolari che non siamo in grado di riprodurle, è un concetto completamente irrazionale, È nato prima il DNA o è nata prima la DNA polimerasi? Il DNA come accidente ha fatto a formarsi senza un enzima polimerasi a tenere insieme i nucleotidi che lo compongono? La polimerasi come ha fatto a formarsi senza il DNA che la codificava? I nucleotidi del DNA come si sono formati? E gli aminoacidi della polimerasi? Gli anti darwinisti sono trattati da deficienti, oltre che ovviamente terrapiattisti e bigotti. In realtà non sono pochi i liberi pensatori che hanno osato mettere in dubbio la teoria di Darwin essendo questa una teoria biochimicamente indimostrabile e contrario al secondo principio della termodinamica. Thomas Nagel filosofo statunitense non credente per il suo libro “Mente e cosmo. Perché la concezione neodarwiniana della natura è quasi certamente falsa”, è stato coperto di contumelie. La teoria di Darwin è intoccabile perché è il pilastro che sostiene in maniera pseudoscientifica l’ateismo. Questo lo capisco bene perché per mezzo secolo sono stata atea e darwinista. Sono diventata atea a 12 anni Non tolleravo il concetto del dolore innocente. I miracoli descritti nel Vangelo erano incomprensibili. on ho mai capito i miracoli del Vangelo. Perché guarire quel lebbroso lì, e non quello di due strade più in là che non hai incontrato Gesù Cristo? Perché ridare la vista al cieco che Lo sente passare e lo chiama, e non all’altro cieco che dato che vive in un paesello sperduto che Gesù non l’ha mai sentito nominare e quindi non Gli può chiedere niente? Perché guarire un lebbroso e anche quegli altri dieci invece di eliminare direttamente il batterio della lebbra dalla faccia della terra? In effetti, Dio non avrebbe fatto prima a non creare la lebbra invece che puoi mandare Suo Figlio a guarire quel lebbroso lì e non quell’altro? La passione e la morte in croce, ma in effetti che senso avevano? Non sarebbe stato più funzionale scendere gpdalla croce e convincere tutti con un qualche spettacolare miracolo? In che senso la crocifissione ci ha salvato tutti? Non è che dopo le cose siano andate così straordinariamente bene. Per me è stata una entusiastica liberazione la lettura del Dizionario Filosofico di Voltaire. Avevo pensato le stesse cose che scriveva il grande filosofo. In realtà non ero io che pensavo come un grande filosofo. È Voltaire che pensava come un dodicenne. Il Dizionario Filosofico, anche nelle versioni che noi conosciamo, vale a dire versioni carine ed edulcorate dal violentissimo antisemitismo e dai terrificanti razzismi anti africani, è un ammasso di pensieri da dodicenne. Le sarcastiche critiche al cristianesimo nascono dalla non conoscenza non solo di San Tommaso, ma delle Scritture e che non ha capito nulla, ma proprio nulla del bene e del male, del concetto di creazione, di caduta, di passione di Cristo. L’ateismo è terribilmente ingenuo. Si decide che Dio non esiste, dopodiché si selezionano i pensieri scientifici o pseudo scientifici che possono giustificare la presenza della vita in assenza di qualcuno che l’ha creata. La teoria di Darwin, l’idea che spontaneamente il DNA sia aggreghi in forme sempre più complesse, senza interventi esterni, è semplicemente contraria al secondo principio della termodinamica. E torniamo al mio ateismo. Il mio ateismo si è risolto per motivi scientifici. La scienza consiste nell’osservare, e dopo aver osservato trarre conclusioni, non nel partire dalla conclusione (Dio non esiste) e poi creare teorie scientifiche a suffragio. Non è pensabile che il mondo si sia creato da solo per ammasso casuale di atomi, che si ricostruiscono in ordine pur venendo dal caos. Non è possibile che il DNA si sia creato da solo per aggregazione casuale di atomi e che sia stato in grado di riprodursi senza un enzima apposito (è nato prima il DNA o la DNA polimerasi?) Non è tecnicamente possibile che il DNA sia passato da ameba a uomo per progressiva selezione di mutazioni casuali. Qualcuno ha creato il mondo e Qualcuno ha voluto noi. Queste due affermazioni sono scientificamente aldilà di ogni ragionevole dubbio. Sono nata nel 1953. Ero già in grado di intendere di volere, anche se non credente, quando negli anni 70 sono arrivati i risultati degli studi sulla Sindone che la datano all’epoca medievale. La Sindone era falsa, anche su questo avevo ragione io. Wow. Il fatto che la Chiesa abbia permesso sulla Sindone degli esperimenti così rozzi e così malfatti, già indica che ci fossero problematiche importanti all’interno del mondo ecclesiale. La datazione al carbonio 14 della Sindone dal punto di vista scientifico non ha senso, perché applicata a un oggetto, un telo, che, per sua natura, è esposto a contaminazioni stratificate nel tempo. Il metodo del radiocarbonio misura infatti il rapporto tra isotopi in un materiale organico, ma presuppone che il campione sia rimasto chimicamente isolato. Nel caso di un telo come la Sindone, questa condizione è ovviamente impossibile. Nel corso dei secoli, il tessuto è stato esposto al fumo di milioni candele, di incendi documentati (come quello del 1532), a manipolazioni umane, sudore e agenti ambientali. Tali contaminazioni alterano la quantità di carbonio 14 presente nel campione, rendendo la datazione non affidabile. Sono state avanzate anche critiche metodologiche: ad esempio, la scelta di un’unica area di prelievo, su uno degli angoli superiori, e la presenza di rammendi successivi. I ricercatori che hanno fatto gli studi con il carbonio si sono addirittura vantati di non aver commesso l’errore metodologico di non aver studiato la storia del sacro lino, per “non essere influenzati”, qualsiasi cosa possa voler dire. Se ne avessero studiato la storia, avrebbero scoperto che la Sindone era esposta grazie a miriadi di persone che la tenevano dagli angoli con le mani, lasciando il loro sudore e consumandone il tessuto. La Sindone sugli angoli superiori si era sfilacciata, e dato che era la Sacra Sindone, non uno strofinaccio da cucina, è stata rammendata da gente che stava al rammendo come Mozart alla musica. I rammendi sono invisibili. Nel 1988 tre laboratori (Oxford, Zurigo e Tucson) datarono il telo tra il 1260 e il 1390, ma studi successivi hanno sollevato dubbi, anzi hanno raggiunto certezza: la datazione corretta è tra il 300 A.C. e il 300 D. C.  Il chimico Raymond Rogers (2005) evidenziò differenze chimiche tra il campione analizzato e il resto del tessuto, suggerendo che potesse trattarsi di una zona rammendata. Anche Alan Adler (1996) riscontrò anomalie nella composizione delle fibre. Sui prelievi fatti, quindi c’era in sudore di migliaia di mani e del filo di rammendo, quello sì, medioevale. Il gruppo di ricerca STURP (Shroud of Turin Research Project), attivo soprattutto nel 1978, giunse a conclusioni rilevanti: non trovò pigmenti o tecniche pittoriche e definì l’immagine come il risultato di un processo ancora non spiegato. Gli studi di John Jackson e William Mottern mostrarono inoltre che l’immagine contiene informazioni tridimensionali, evidenziate attraverso l’analizzatore VP-8: l’intensità dell’immagine varia in funzione della distanza dal corpo, caratteristica unica rispetto a qualunque rappresentazione artistica. Questa proprietà ha portato alcuni studiosi, come Giulio Fanti e Paolo Di Lazzaro, a ipotizzare che l’immagine possa essersi formata tramite un impulso energetico ad alta intensità, capace di alterare superficialmente le fibre del lino senza penetrare in profondità. In laboratorio sono stati riprodotti effetti simili solo mediante radiazioni ultraviolette molto intense, difficili da ottenere con tecnologie tradizionali. La Sacra Sindone è un negativo tridimensionale, che si può essere formato solo grazie a un corpo che è diventato energia. La Sindone è un’immagine stroboscopia. Durante questa esplosone di energia, il braccio destro si stava muovendo. Quindi Dio ha creato il mondo e Cristo è risorto. E questo è documentato scientificamente. Queste due affermazioni come si conciliano con tutto il resto: il dolore innocente, che la Passione non ha cancellato. I miracoli non hanno avuto il senso di salvare quel lebbroso invece di quell’altro, di salvare Lazzaro che poi comunque sarebbe morto, ma di salvare noi tutti dall’abisso di aver perduto la strada verso Dio. I miracoli servivano solo per aiutarci a trovare la fede, perché è la nostra fede che ci salverà. Il dolore innocente tutto, sarà consolato in un’infinita eternità.

Chi desidea il libro Dizionario per la difesa dell’ovvio (  o anche altri miei libri) con la dedica scriva a silvana.demari53@libero.it

L'articolo Ancora sulla Sindone proviene da Silvana De Mari Community.

Prima o poi riusciremo a fare la indispensabile riforma della Giustizia, per ripulirla dagli arcaismi che risalgono al periodo fascista, e che permettono drammatiche disfunzionalità. La sconfitta al voto referendario potrebbe essere il primo passo di una vittoria epocale, nel senso letterale del termine, cambiare un’epoca, una vittoria che cambierà non solo la giustizia, ma tutto l’impianto culturale della nostra società. La riforma della Giustizia in Italia è da tempo un tema ricorrente nel dibattito pubblico, evocato come una necessità urgente da entrambi gli schieramenti, questa è la parte più interessante, ma osteggiata dalla magistratura, e quindi costantemente rimandata. Eppure, prima o poi, questo passaggio dovrà compiersi davvero, e deve essere una trasformazione profonda che intervenga immediatamente sul dramma degli errori giudiziari. Ogni giorno, in Italia,  tre persone innocenti finiscono in carcere. Non si tratta di casi isolati o eccezionali, ma di una realtà che si ripete con inquietante regolarità, tre casi al giorno, 30000 negli ultimi 30 anni. Parliamo di individui che vedono la propria vita spezzata: mesi, talvolta anni, prima che la loro innocenza venga riconosciuta, quando ormai il danno è irreparabile. Relazioni compromesse, carriere distrutte, reputazioni cancellate. E, aspetto forse ancora più sconcertante, senza che quasi mai qualcuno sia chiamato a rispondere per questi errori. Il nostro Paese ha già conosciuto tragedie giudiziarie emblematiche. Il caso Tortora resta impresso nella memoria collettiva come uno dei simboli più evidenti delle distorsioni del sistema. Un processo in cui l’innocenza dell’imputato e l’inconsistenza dell’impianto accusatorio emersero con chiarezza assoluta, ma solo dopo che la macchina giudiziaria aveva già prodotto i suoi effetti devastanti. Tuttavia, ciò che rende questo episodio ancora più inquietante è la consapevolezza che non si tratta di un’eccezione. Innumerevoli “Tortora” meno noti non hanno avuto la stessa visibilità, né la stessa possibilità di riscatto. Nel tribunale dove si svolse la tragedia dei suoi processi, Magistrati hanno saltellato cantando “Bella ciao”, canzone che nessun vero partigiano ha mai cantato, simbolo eterno di un antifascismo senza rischi a fascismo defunto, e hanno stappato bottiglie perché di nuovo il caso Tortora può restare impunito. Di fronte a questo scenario, appare evidente che una riforma non sia più rinviabile. È plausibile immaginare che essa possa arrivare nell’arco di cinque o dieci anni, ma solo a una condizione: che il processo di cambiamento inizi subito, con determinazione e lucidità. Non basta affidarsi a discussioni tecniche o a dibattiti confinati tra specialisti. È necessario modificare il modo stesso in cui il tema viene comunicato e percepito dall’opinione pubblica. Durante la campagna referendaria per il SI, il confronto sulla giustizia è rimasto intrappolato in un linguaggio complesso, fatto di tecnicismi e formule giuridiche difficilmente accessibili ai più. Questo approccio, pur necessario in ambito specialistico, si rivela inefficace quando si tratta di costruire consenso. La politica, infatti, non si muove solo sulla base della razionalità, ma anche, e spesso soprattutto, sull’onda delle emozioni. Parlare “alla pancia” delle persone è spesso considerato un metodo superficiale o addirittura scorretto. In realtà, è una componente inevitabile della comunicazione politica. Le decisioni collettive non sono mai esclusivamente razionali: entrano in gioco paure, empatia, indignazione, senso di giustizia. Ignorare questa dimensione significa rinunciare in partenza a coinvolgere davvero i cittadini. Il fronte del NO ha usato slogan che da un punto di vista tecnico, non riportavano fatti concreti: salvare la Costituzione (che non era in pericolo), salvare l’indipendenza dei giudici (che non era in pericolo), combattere il fascismo, che è defunto 80 anni fa, ed è morto, non malato o ferito, proprio morto. Irragionevoli, ma efficaci, questi slogan hanno funzionato. A questo si aggiunge il voto compatto di collettività come la comunità islamica, gli anarchici insurrezionalisti e gli attivisti dei centri sociali, che hanno votato No al 100%. Commovente l’entusiasmo per il NO di città come Napoli, nel quartiere di Scampia 83% di NO, di regioni come la Sicilia, il che dimostra appunto quanto la campagna sia stata efficace, perché sicuramente tutti questi hanno votato NO per puro amore della Costituzione. In più occasioni, il fronte del NO ha saputo ribaltare i termini della questione, presentando come una difesa dei valori democratici ciò che, nei fatti, contribuisce a mantenere in vita norme e meccanismi, questi sì, letteralmente fascisti, voluti dal Duce perché il cittadino possa essere schiacciato e nel caso di errore nessuno paghi. È una strategia che fa leva sulle emozioni, sulla memoria storica e sull’identità collettiva, spesso attraverso una narrazione semplificata quando non direttamente falsificata, ma estremamente efficace. Per chi vuole promuovere un cambiamento reale, è indispensabile adottare un approccio altrettanto incisivo sul piano comunicativo, così da rendere comprensibile e tangibile il problema, trasformando dati e statistiche in storie, volti, esperienze concrete. Occorre far percepire che l’ingiustizia non è un concetto astratto, ma qualcosa che può colpire chiunque. Fondamentale è la costruzione di un messaggio chiaro, diretto e facilmente riconoscibile. uno slogan, semplice ma potente, capace di condensare il cuore della questione e di essere ripetuto con coerenza, richiamando costantemente l’attenzione sull’aspetto più drammatico del problema: il fatto che persone innocenti continuino a pagare un prezzo altissimo per errori del sistema. Dobbiamo ricordare, ogni giorno, di qualsiasi cosa si stia parlando, che degli innocenti, in media tre al giorno, finiscono in carcere e vedono la propria vita distrutta senza che nessuno ne risponda. Significa mantenere viva l’attenzione su una ferita aperta. Significa impedire che il tema scivoli ai margini del dibattito pubblico. La riforma della giustizia non è solo una questione tecnica o giuridica, ma la suprema questione di civiltà. E, come tutte le grandi trasformazioni, richiede tempo, determinazione e una strategia capace di unire ragione ed emozione. Solo così sarà possibile arrivare preparati al momento decisivo: quello in cui il consenso costruito nel tempo si tradurrà in una maggioranza politica. Vincere le elezioni, anzi stravincerle, perché ci sia una maggioranza compatta e potente, in questo caso, non sarà un punto di arrivo, ma l’inizio di un percorso finalmente orientato a rendere la giustizia più equa, più efficiente e più umana. Per arrivarci occorre immediatamente fare due cose, impedire che la scuola e l’università siano politicizzate e impedire le menzogne, combattendole una per una.  La Costituzione garantisce e ordina che la scuola sia apartitica, luogo di formazione libera da condizionamenti ideologici e da pressioni politiche. L’istruzione deve promuovere spirito critico, autonomia di giudizio e rispetto delle diverse opinioni, senza trasformarsi in strumento di propaganda. Per questo motivo, quando un insegnante utilizza il proprio ruolo per fare politica, indirizzando gli studenti o proponendo attività a sostegno di una parte, come la realizzazione di disegni che esaltano la cosiddetta flottiglia e la bandiera di coloro che ridendo hanno bruciato vive le gemelline Shahar e Arbel e il loro fratellino, che hanno strangolato i bimbi Bibas, i due bimbi dai capelli rossi, insieme alla loro mamma, nel buio di un sotterraneo, oppure con la distribuzione di volantini per il “no”, si verifica una violazione grave dei principi di imparzialità e neutralità. In tali circostanze, un ispettore del Ministero dell’Istruzione ha il dovere di intervenire con fermezza, verificando i fatti e adottando i provvedimenti necessari. La scuola deve restare uno spazio di confronto aperto, non di indottrinamento. Solo così si tutela il diritto degli studenti a un’educazione libera, pluralista e rispettosa della Costituzione. Anche la verità è fondamentale per rispettare la Costituzione. Quando qualcuno affermava che la riforma avrebbe assoggettato i PM al potere politico, il che è falso, si sarebbe dovuto chiedere l’intervento del Presidente della Repubblica e chiedere un giurì d’onore. Onore al governo Meloni che ha fatto il primo tentativo serio ed è quasi riuscito. La prossima volta riusciremo. E finalmente il Tribunale di Napoli sarà intitolato a Enzo Tortora.

chi desidera una copia con lussuosa dedica scriva a silvana.demari53@libero.it

L'articolo Chi la dura la vince.  proviene da Silvana De Mari Community.

Il popolo italiano non è composto da stupidi, né da masochisti, né tantomeno da aspiranti suicidi collettivi. È un popolo che, nella sua maggioranza, decide sulla base delle informazioni che riceve, inevitabilmente su base emotiva. Quando queste informazioni sono distorte, parziali o sistematicamente orientate, il risultato non è una scelta consapevole, ma l’effetto di un processo più ampio: quello che, senza giri di parole, si chiama propaganda. La recente sconfitta referendaria ne è un esempio evidente. La riforma era oggettivamente necessaria: anche oggi almeno tre innocenti finiranno in prigione per essere poi assolti dopo mesi se va bene , o anni, senza che nessuna minima pena sia commissionata a nessuno per le loro vite distrutte. La riforma  è stata respinta non per il suo contenuto reale, quanto per la narrazione costruita attorno ad essa. Quando una “serie enorme” di informazioni errate viene ripetuta con costanza, finisce per creare una realtà percepita che sostituisce quella effettiva. Questa dinamica non nasce all’improvviso. Affonda le radici in un sistema culturale e informativo che comincia dalla scuola. Oggi gli studenti trascorrono gran parte della loro giornata tra i banchi: otto ore o più, spesso. In questo contesto, è inevitabile che la scuola diventi uno dei principali riferimenti etici e culturali, molto più della famiglia, che dispone di tempi ridotti e compressi tra lavoro, cena e riposo e purtroppo televisione che ruba le ultime ore e l’ultima energia, e che fornisce altra propaganda con informazioni televisione, semplificate, spesso di parte o semplicemente o distorte. Il risultato è un ecosistema in cui l’informazione non è neutrale ed è emotivamente caricata, buoni contro cattivi, noi contro loro. Il governo guidato da Giorgia Meloni si trova in una posizione gravemente minoritaria rispetto a gran parte del sistema mediatico e culturale: una larga fetta della scuola, la quasi totalità dei giornali, e la totalità dei programmi televisivi, con le sole accezioni dei programmi di Nicola Porro e Mario Giordano. Anche figure istituzionali di primo piano, come il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, non è intervenuto a riequilibrare il confronto pubblico, soprattutto quando magistrati o opinionisti hanno espresso posizioni inesatte sul contenuto della riforma. In questo scenario, alcune voci mediatiche vengono considerate controcorrente. La Verità e poche altre testate, i programmi condotti da Mario Giordano e Nicola Porro sono i pochi spazi in cui si esprimono posizioni alternative rispetto al mainstream. Il nodo centrale resta però la scuola. In teoria, la Costituzione italiana garantisce sia il diritto all’istruzione pubblica sia quello all’educazione privata o parentale. Nella pratica, però, molte famiglie denunciano ostacoli e difficoltà nel vedere riconosciuta questa libertà. In molti casi aver cercato di usufruire dell’istruzione parentale, diritto costituzionale, porta alla segnalazione e all’intervento dei servizi sociali. Alcuni casi mediatici, come quello della cosiddetta “famiglia del bosco”, caso non certo unico, sono diventati simboli di un conflitto più ampio tra l’autonomia familiare e quella parte delle istituzioni che ritiene che le libertà garantite dalla costituzione siano opinabili. Come ha ripetutamente sostenuto e dimostrato il filosofo Ellul, la scuola è la più micidiale forma di indottrinamento, la scuola diventa immediatamente dittatura del pensiero dove non ci siano controlli granitici perché sia apolitica. Un cinquantenne laureato che parli a degli adolescenti, difficilmente riuscirà poco convincente, oltretutto con l’ulteriore ausilio di testi che presentano il fascismo come il male assoluto e soprattutto l’unico male, mai veramente defunto, il comunismo come una forma di saggio bene comune, sorvolando su poche decine di milioni di morti ammazzati, la resistenza come un fenomeno omogeneo, militarmente utile alla risoluzione della seconda guerra mondiale e con le mani sempre pulite di sangue innocente, la costituzione come un totem inviolabile.  È inevitabile la critica di carattere ideologico: l’idea che il sistema educativo e culturale italiano sia ancora fortemente influenzato da una tradizione politica di sinistra, mai modificata o trasformata nel tempo. Non si tratta più di simboli espliciti, ma di un’impostazione culturale che permea programmi, linguaggi e priorità. Tutto è messo in discussione, incluso il Vangelo, ma non la nostra Costituzione, che, contrariamente a quanto afferma Benigni, non è la più bella del mondo, ma è piuttosto bruttina. Si dichiara la Repubblica italiana fondata sul lavoro, frase semplicemente senza senso. Tutte le civiltà umane da quando abbiamo smesso di essere cacciatori e raccoglitori sono fondate sul lavoro.  Anche la Russia di Ivan il Terribile e la Germania Hitleriana erano fondate sul lavoro. Una costituzione degna dovrebbe essere fondata sui diritti inalienabili dell’individuo, in diritto a vivere come vuole, ad allevare i suoi figli secondo la sua etica, a professare la sua religione, per esempio il cattolicesimo, e quindi a non essere costretto a finanziare con le proprie tasse manifestazioni violentemente anticristiane come i cosiddetti Pride, ad avere un processo giusto e nel caso il processo sia stato iniquo a veder perseguita la colpa dell’ingiustizia. La gestione della pandemia da COVID-19 ha ulteriormente evidenziato come la nostra Costituzione sia assolutamente insufficiente a difendere i diritti più elementari dell’individuo, uscire di casa, lavorare senza cedere a ricatti assurdi che violano anche la sacralità del corpo. La sconfitta referendaria, dunque, è una battuta d’arresto. Vinceremo domani, ma nel frattempo, per poter vincere domani, dobbiamo cominciare a batterci subito, e soprattutto riconquistare la scuola, che sia un luogo di apprendimento, non di propaganda sempre più martellante e becera, dove attivisti LGBT insegnano la morale sessuale, e le lineee guida del signor Giulio Cecchettin riscrivono l’etica tra i sessi, dove professori di liceo hanno distribuito volantini contro la riforma e dove professori universitari raccomandano testi, Elementi di critica omosessuale, di propaganda pedofila. Abbiamo bisogno di libri di storia che spieghino che il fascismo è finito 80 anni fa sconfitto dagli angloamericani, che nessun partigiano ha mai cantato O bella ciao, che molti partigiani sono stati uccisi da altri partigiani, per non parlare dei civili anche a guerra finita, e che quindi cantare a squarciagola “O bella ciao” saltellando giulivi non vuol dire essere gli eroici combattenti contro una dittature. Nella storia politica, le sconfitte non sono mai terminali: possono diventare momenti di riorganizzazione, di analisi e di rilancio. L’idea è che la “guerra”, intesa come battaglia prima culturale che politica, deve ancora cominciare. Per il futuro, la strategia appare chiara: rafforzare la presenza nei media, ampliare il pluralismo dell’informazione e, soprattutto, intervenire sul terreno educativo. Perché è lì, più che altrove, che si formano le coscienze e si costruisce la capacità critica dei cittadini di domani. Cominceremo da questa sconfitta, in nome del popolo italiano, in nome del suo diritto inalienabile ad avere libertà e giustizia.

Chi vuole il libro Dizionario minimo di difesa dell’ovvio scriva a silvana.demari53@libero.it

L'articolo La battaglia comincia ora. proviene da Silvana De Mari Community.

Uno stato che da decenni permette gli stessi abusi, moltiplica la propria colpa. Dal Forteto alla Bassa Modenese, da Bibbiano ai mille casi silenziosi: una macchina di potere che ha distrutto famiglie innocenti, usando i figli come strumenti per sovvenzionare una precisa ideologia e grandiose filiere che hanno bruciato il denaro dei contribuenti per creare dolore e suicidi. C’è una frase che Davide Tonelli Galliera, il “bambino zero” della Bassa Modenese, porta con sé come una cicatrice che non rimargina, né può rimarginare. È semplice, terribile e vera: «Sapevo che era tutto frutto di fantasia, che i miei genitori non avevano assolutamente fatto niente. Mentre cedevo a queste domande distruttive, sapevo anche che era tutto inventato.» Era un bambino di sette anni. Sapeva di mentire. Sapeva di distruggere sua madre. Non riusciva a smettere, perché gli adulti che lo circondavano, gli assistenti sociali, gli psicologi, i tutori del suo “superiore interesse” continuavano a chiedergli di farlo. E quando provava a resistere con il silenzio, la psicologa «andava avanti, andava avanti», finché non arrivavano i mal di testa insopportabili, e poi la resa. La psiche dei bambini è fragile, per questo deve essere difesa, da padre e madre, dalla sicurezza della propria casa e dei propri ricordi. Un bambino deportato in mezzo a estranei non benevoli può essere facilmente fatto crollare con la tecnica dell’interrogatorio prolungato o di terzo grado, spesso accompagnata dalla mancanza di sonno, elencata nella lista delle torture. Questo bambino è stato ripetutamente torturato, grazie alla tortura gli sono state estorte false confessioni con cui ha distrutto la sua famiglia. Non è certo l’unico caso. Questo è successo in uno stato che pretende di seguire linee di democrazia e giustizia.  Questi interrogatori portano a menzogne e a formazioni di false memorie. Il cervello deraglia. Davide ha scritto tutto in un libro, “Io, bambino zero”, uscito da Vallardi nel 2025. La sua psiche distrutta, bocciature, abbandono scolastico, cannabinoidi, alcol, due Trattamenti Sanitari Obbligatori, un ricovero volontario. Sua madre naturale è morta quando lui aveva diciannove anni. L’aveva vista per l’ultima volta a sette. Chi ha pagato per questo? Nessuno. È importante studiare cosa hanno detto, scritto, pensato le persone che si sono arrogate il diritto di decidere chi meritava di essere genitore e chi no, perché da queste parole dipendevano sentenze, allontanamenti, adozioni internazionali, bambini che non hanno mai più rivisto i genitori. A Bibbiano, l’inchiesta “Angeli e Demoni” della Procura di Reggio Emilia ha portato alla luce un sistema in cui le relazioni inviate al Tribunale dei Minori venivano adattate, corrette, orientate verso l’esito già deciso. Un’assistente sociale descriveva i sogni di una bambina «in maniera non conforme al vero e con univoca connotazione sessuale», omettendo contestualmente il desiderio della bambina di rivedere il padre. La stessa operatrice, informata dalla famiglia affidataria che gli incubi della piccola erano causati dall’uso dell’iPad e da certi cartoni animati, ometteva sistematicamente questa circostanza nelle comunicazioni al tribunale. Quello che non serviva alla narrazione, spariva. Quello che serviva, veniva amplificato, distorto, inventato. C’è poi un messaggio WhatsApp, documentato dalla Procura, che circola tra i colleghi dei servizi sociali. Vale la pena rileggerlo per intero, perché è illuminante: «Avviso tutti i colleghi che i pacchi con regali per bambini allontanati dalle famiglie continuano ad aumentare sempre più e siccome non vengono consegnati per diversi motivi, anche nella maggior parte dei casi perché è meglio non farli avere ai bambini, direi che la regola per il 2019 è quella che per salvare capre e cavoli diciamo ai genitori che il servizio non accetta alcun pacco da consegnare ai propri figli.» Genitori separati dai loro figli che mandano regali di Natale. Regali che non arrivano. E come motivazione ufficiale verso i genitori, una bugia. Non perché il regolamento lo impedisse, ma perché «è meglio non farli avere ai bambini». Chi ha deciso che fosse meglio? Su quale base scientifica, su quale norma di legge, su quale sentenza? Federica Anghinolfi, ex responsabile dei Servizi Sociali dell’Unione Val d’Enza, intervistata nella trasmissione “Fuori dal coro”, ha detto: «Io facevo quello che l’istituzione mi chiedeva di fare.» È la risposta di Norimberga. È la risposta che ha sempre giustificato tutto e che non ha mai giustificato niente. L’istituzione lo chiedeva. Dunque andava fatto. I bambini si allontanavano, le relazioni si falsificavano, i regali si intercettavano, e tutto questo rientrava nella normalità burocratica di un ufficio. La banalità del male è il titolo del libro di Hanna Arendt dove si esamina lo schema della deresponsabilizzazione burocratica. L’istituzione chi sarebbe? Esattamente chi ha chiesto di strappare i bambini alle famiglie sulla base di perizie false, disegni manipolati da psicologi che aggiungevano dettagli sessuali alle produzioni grafiche dei minori, e sedute terapeutiche in cui si usava una cosiddetta «macchinetta dei ricordi», impulsi elettrici applicati durante il colloquio, per “orientare” i ricordi dei bambini in prossimità delle audizioni giudiziarie. La “macchinetta dei ricordi” applica i principi della tecnica EMDR, una tecnica che facilita la risoluzione del trauma attraverso movimenti orizzontali degli occhi, simili a quelli, fondamentali per il cervello, che abbiamo nel sonno REM. Durante questa tecnica è fondamentale il comportamento corretto del terapeuta, perché se mal usata, se il terapeuta parla e suggerisce durante le stimolazioni, si possono formare con grande facilità falsi ricordi. Il caso della Bassa Modenese è forse il più antico e il più grottesco. Negli anni Novanta, una serie di bambini di Mirandola e dintorni iniziarono a raccontare di messe nere, riti satanici nei cimiteri, bambini uccisi, padri travestiti da diavolo. Storie impossibili, fisicamente impossibili, eppure accolte con entusiasmo da psicologi e assistenti sociali che le usarono per avviare procedimenti penali contro decine di genitori. Tutti innocenti. Alcuni morirono in carcere. I bambini, cresciuti, hanno raccontato come nacquero quelle storie. Davide Tonelli ricorda le sedute della psicologa Donati: «domande suggestive», silenzi puniti con ulteriori domande, il mal di testa come segnale fisico di una resistenza psicologica che stava cedendo. Ricorda un «funerale finto» organizzato dai terapeuti, in cui avrebbe dovuto dire addio alla madre naturale ancora in vita, per «fare spazio alla nuova mamma». La comunità agricola del Forteto, in provincia di Firenze, ha accolto tra il 1977 e il 2011 circa un centinaio di minori, tutti inviati dai servizi sociali. Per decenni, assistenti sociali pagati dallo Stato hanno effettuato regolari sopralluoghi nella struttura guidata da Rodolfo Fiesoli, condannato in via definitiva per abusi sessuali su minori e adulti affidati, e, non hanno mai visto gli abusi. Quelle visite erano percepite dagli ex ospiti, come poi testimoniato davanti alla Commissione parlamentare di inchiesta, come mere formalità: si guardava quello che si voleva vedere, si redigevano relazioni rassicuranti, e i bambini tornavano nelle mani di Rodolfo Fiesoli. Il Forteto era citato in convegni, premiato da enti pubblici, visitato da politici. Le violenze erano sistematiche. Quanti Davide Tonelli Galliera ci sono, che non hanno scritto un libro e non sono stati intervistati da nessuno? Quanti bambini del Forteto non hanno mai parlato? Quante famiglie in Italia aspettano ancora una sentenza definitiva, con i figli che nel frattempo sono diventati adulti e i cui ricordi di infanzia sono stati costruiti da altri? Il sistema che produce questi danni non è un’aberrazione. È un sistema dotato di logiche proprie, di incentivi propri, di un linguaggio tecnico che rende difficile la critica dall’esterno. Chi osa mettere in dubbio una relazione psicologica, chi chiede conto di un allontanamento, diventa automaticamente «incapace di comprendere la complessità del caso». I genitori che protestano troppo diventano «non collaborativi», una colpa. I bambini che dicono di voler tornare a casa vengono reinterpretati come espressione di un «legame traumatico» da cui emanciparsi. La macchina si autoalimenta. E quando, come nella Bassa Modenese, i bambini diventano adulti e dicono la verità, non c’è nessun ente, nessun ordine professionale, nessuna istituzione che chieda scusa. Da decenni lo stato permette che si ripetano gli stessi abusi. Ora il sistema potrebbe crollare, corretto finalmente da leggi decenti, di cui si comincia a parlare, anche perché impavidi e furibondi i bambini del bosco resistono. Allevati nell’erba e nel sole, loro non stanno cedendo, e con il loro ostinato coraggio impediscono alle luci di spegnersi. Nessuno è tanto piccolo da non poter essere il sassolino che blocca l’ingranaggio.

L'articolo Chi inciampa due volte nello stesso sasso, non merita compassione. proviene da Silvana De Mari Community.