mascherine: tutti i link sulla loro pericolosità.

Con il termine Il microbiota umano si intende l’insieme di microorganismi simbiontici che convivono con l’organismo umano senza danneggiarlo, e facendogli anche parecchie cortesie, tra cui anche il solo fatto di esserci: con la loro presenza tengono alla larga colleghi più rognosi.

Un problema dei bimbi nati con cesareo è che non passano dalla vagina, non sono contaminati dal microbiota della mamma e devono fabbricarselo da soli.

Il microbiota più grosso è quello intestinale, seguono quello gastrico e quello orale.

Il microbiota del cavo orale è molto complesso se si squilibra abbiamo malattie del cavo orale, carie e paradontite, e sistemiche, cioè che riguardano tutto l’organismo, e si tratta di patologie potenzialmente serie, molto serie.

Il microbiota orale è danneggiato da zucchero, fumo, antibiotici, alccol, e ovviamente modificato dall’uso continuativo della mascherina per autoinfezione, con aumento i faringiti e sinusiti. .

Sulla confezione delle mascherine è simpaticamente scritto che la mascherina non protegge da covid 19″. Giustamente. Sono costretti a scriverlo perché non risultano studi che possano affermare un’azione protettiva. Le mascherine avrebbero dovuto esserci a febbraio e marzo, ma solo a febbraio e marzo, perché hanno un’indubbia utilità a diminuire il quantitativo di goccioline che si spargono nel mondo per la tosse o uno starnuto, quindi un eventuale infetto infetta meno.

Gli “Annals of Internale Medicine” il primo aprile hanno pubblicato uno studio che ne afferma l’inefficacia , (Effectivness of cotton masks in blocking Sars- CoV 2. A controlled comparison in 4 patients.). 9171 pazienti sono stati analizzati in uno studio del febbraio 2020: nessuna differenza statistica tra respiratori N95 e mascherine chirurgiche

Effectivness of N95 respirators versus surgical masks against influenza. A systematic review and meta-analysis. Headaches associated with Personal Protective equipment – A cross-sectional study among frontline healthworkers during Covid 19) è il titolo del lavoro del maggio 2020 che ha coinvolto su 159 operatori sanitari di età compresa fra 21 e 35 anni, ha rilevato l’ l’81% di chi indossa continuativamente, per ore una mascherina , sviluppa mal di testa. Preliminary Report on Surgical Masks induced Deossigenation during major surgery è l’articolo del 2008 che afferma che l’uso continuativo della mscherina diminuisce l’ossigenazione del sangue, che favorisce tumori e malattie cardiocircolatorie. Questa potrebbe essere la causa della diminuzione dei linfociti T, indispensabili nella difesa immunitaria, e l’aumento del fattore F1nei portatori di mascherina, dimostrata nello studio Cutting EdgeHipoxia-inductive Factor 1 Negatively regulates the Function) del 2015. Chi porta la mascherina continuativamente quindi è maggiormente predisposto a infezioni, quando ero chirurgo e portavo la mascherina soffrivo sesso di sinusiti e faringiti.

Chughtai & Coll. Nello studio https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6547584/

notano come l’accumularsi di germi patogeni, sulla superficie esterna delle mascherine, usate da operatori sanitari, possa aumentare in modo significativo, il rischio di auto-contaminazione, soprattutto quando l’uso della mascherina si prolunga per tempi che vanno oltre le 6 ore.

Innumerevoli persone continuano a usare le mascherine anche se sono da soli. Particolarmente grave, dato quanto scritto sopra, sono le persone che guidano con la mascherina, perché l’ipossia può generare una diminuita lucidità e prontezza di riflessi.

Stiamo parlando di una malattia che, nei suoi momenti più gravi, ha causato una mortalità dello 0,06% rispetto alla popolazione a fronte di 600 morti al giorno per malattie cardiovascolari e 400 circa per tumori maligni. Tutta una nazione è stata annientata.

Annientata la religione, annientata la capacità produttiva, annientato il turismo, annientata la scuola.

Nelle scuole vengono distribuite 11 milioni di mascherine tutte le mattine, mascherine che la documentazione medica indica come inutili, anzi dannose.. Le dittature adorano i grandi numeri. Passare da 8 milioni di baionette a 11 milioni mascherine è stato un attimo. Capisco che il signor Elkann debba produrre mascherine, ma non sarebbe meglio dagli soldi in cambio di nulla e non imporre agli alunni un’alterazione potenzialmente grave del microbiota, e senza gravare l’ambiente con 11 milioni di mascherine da smaltire tutti i giorni?

Portate le mascherine così non sputerete addosso sgli altri i virus se starnutite, ma solo al chiuso e portate mascherite di tela semplice, lavabilie e stirabili ( il ferro da stiro sterilizza) e che non blocchino la vostra respirazione. Qualsiasi tipo di mascherina di quelle più performanti, anche la più banale, causa una maggiore presenza di co2 nell’ariainspirata.

L’impiego delle mascherine comporta, secondo Khodarahmi & Coll. https://www.researchgate.net/publication/257990218_Effect_of_respirator_protection_equipments_wear_on_heart_rate_in_different_workload

un aumento della frequenza cardiaca, probabilmente correlato all’iperventilazione docuta alla respirazione di CO2 con conseguente sovraccarico per il sistema cardiovascolare

L’aria espirata è vapore a 36°C che se trattenuto dalla mascherina, la trasforma in un incubatrice di germi. la mascherina, trattenendo le goccioline, può imbrigliare, tra le sue maglie, il virus. Una persona infetta se esposta di nuovo al virus ha sviluppato sintomi naggiori. Studi mirati a valutare l’utilità delle mascherine tra gli operatori sanitari, dimostrano come questi dispositivi aumentino il rischio di auto-contaminazione. In particolare, Chughtai & Coll.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6547584/

Se è corretto che perché il sistema immunitario funzioni è importante l’esposizioni a germi e batteri, noi non dobbiamo vivere in camere sterili, il nostro sistema immunitario deve restare in allenamento, altrettanto vero è che la mascherina come già è stato dimostrato presenta rischi di autocontaminazione,

Chughtai & Coll. peraltro avevano già dimostrato come la mascherina non blocchii virusin aereosol, ma blocchi quello in goccioline, per cui consiglio la mascherina nei psti chiusi con altre persone. L’igiene della mascherina deve essere assoluta. Itilizzate mascherine lavabili, lavatele correttamente, oppure cambiatele spesso, anche più volte in una giornata se le usate continuatuivamente, non più di sei ore.

Far portare la mascherina in luoghi aperti è sbagliato.

Anzi è peggio che sbagliato.

E’ un arbitrio che sta assoggettando un popolo a eseguire ordini ingiustificati se non dannosi e a rinunciare alle sue libertà più elementari. E’ il simbolo di un imbavagliamento.

E i guanti sono peggio ancora. In tutto il corpo abbiamo il microbiota che è composto da batteri, funghi e virus che abitano nel nostro organismo, principalmente nell’intestino ma anche sulla pelle. Questo microbiota riesce a “mangiare”, semplificando, gli aggressori esterni e quindi i virus. E’ un patrimonio di batteri utili a difenderci e che abbiamo sulla pelle. Se noi ci mettiamo i guanti, non abbiamo più questa difesa contro i virus esterni quindi la cassiera, la farmacista, il poliziotto che tengono i guanti ore ed ore, vengono a contatto col virus ma non hanno il microbiota che li difenda, quindi su quel guanto c’è il virus, non solo il Covid-19 ma un’infinità di virus. La cassiera che mette i guanti alle 8 del mattino e li toglie alle 20 della sera … saranno pieni di virus! Toccherà i vestiti, il denaro, il bancone. Quei guanti sono veicoli splendidi per i virus quindi non vanno portati“.

Con queste parole il dott. Stefano Montanari, un noto scienziato e nanopatologo bolognese, esprime la propria posizione rispetto all’utilizzo di guanti e mascherine.

Il Covid 19 come ogni coronavirus e come è stato dimostrato a Hong Kong ni trasemtte al ciuso, non all’aperto, stare al chiuso abbatte il sistema immunitario e disequilibria quello cognitivo. Nessuna naziono occidentale ha imposto ai suoi cittadini quello che è stgato imposto al popolo italiano. In nessuna altra nazione fanno multe a chi ha la mascerina rotta o a che non la porta se è da solo in un prato.

riferimenti

bin-Reza F et al. The use of mask and respirators to prevent transmission of influenza: A systematic review of the scientific evidence. Resp Viruses 2012;6(4):257-67.
Zhu JH et al. Effects of long-duration wearing of N95 respirator and surgical facemask: a pilot study. J Lung Pulm Resp Res 2014:4:97-100.
Ong JJY et al. Headaches associated with personal protective equipment- A cross-sectional study among frontline healthcare workers during COVID-19. Headache 2020;60(5):864-877.
Bader A et al. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia 2008;19:12-126.
Shehade H et al. Cutting edge: Hypoxia-Inducible Factor-1 negatively regulates Th1 function. J Immunol 2015;195:1372-1376.
Westendorf AM et al. Hypoxia enhances immunosuppression by inhibiting CD4+ effector T cell function and promoting Treg activity. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84.
Sceneay J et al. Hypoxia-driven immunosuppression contributes to the pre-metastatic niche. Oncoimmunology 2013;2:1 e22355.
Blaylock RL. Immunoexcitatory mechanisms in glioma proliferation, invasion and occasional metastasis. Surg Neurol Inter 2013;4:15.
Aggarwal BB. Nucler factor-kappaB: The enemy within. Cancer Cell 2004;6:203-208.
Savransky V et al. Chronic intermittent hypoxia induces atherosclerosis. Am J Resp Crit Care Med 2007;175:1290-1297.
Baig AM et al. Evidence of the COVID-19 virus targeting the CNS: Tissue distribution, host-virus interaction, and proposed neurotropic mechanisms. ACS Chem Neurosci 2020;11:7:995-998.
Wu Y et al. Nervous system involvement after infection with COVID-19 and other coronaviruses. Brain Behavior, and Immunity, In press.
Perlman S et al. Spread of a neurotropic murine coronavirus into the CNS via the trigeminal and olfactory nerves. Virology 1989;170:556-560.
https://accountingweekly.com/face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy-blaylock/

Il dottor Donzelli, Medico, specialista in Igiene e Medicina preventiva, esperto di sanità pubblica, già membro del Consiglio Superiore di Sanità, spiega che la mascherina può trasformare un asintomatico in un sintomatico, o far aggravare un paucisintomatico fino a portarlo a essere un malato vero.

In un interessante video che sta diventando virale, il dottor Alberto Donzelli fa il punto sul rapporto danno/benefici delle mascherine, che, dichiarate inutili a febbraio, sono ora obbligatorie, anche all’aperto. Può essere una situazione di buon senso tenere le mascherine al chiuso: il virus in questione come tutti i virus influenzali si trasmette al chiuso, non all’aperto. Occorre anche ricordare che per poter avere una trasmissione del virus occorre un contatto continuativo, non basta essere passati vicino a un altro, perché in questo caso la carica virale non sarebbe sufficiente. Ora il governo ha reso obbligatorie le mascherine anche all’aria aperta, dove il virus in questione, come qualsiasi virus influenzali, si trasmette con grandissima difficoltà, per non dire mai.

Un provvedimento di sanità pubblica per poter essere reso obbligatorio deve rispondere a due requisiti: primo, deve essere dimostrata la sua utilità, deve essere efficace; secondo, deve essere dimostrata la sua mancanza di rischi o, nel caso i rischi ci siano, deve essere dimostrato che questi siano nettamente meno importanti dei benefici. Dove non ci siano prove certe occorrono ragionamenti logici che spieghino il senso dell’obbligo imposto a un popolo, a una nazione.

I rappresentanti del cosiddetto comitato cosiddetto scientifico, Villani, Ranieri Guerra, hanno spiegato che forse la mascherina portata all’aperto non serve, o comunque non siamo certi che serva, ma è un segnale, quindi un “simbolo”. Simbolo di che cosa? Del fatto che ci sta a cuore la salute degli ammalati di covid al punto tale che nel dubbio vediamo obbligatoria anche una cosa che probabilmente non serve, ma non si sa mai? Oppure un segnale di sottomissione? La paura permette di governare le menti deboli, la polizia e l’esercito portati in strada per controllare che le mascherine siano usate, domineranno le menti forti.

Qualche virologo ci dice che la mascherina riduce la carica virale e quindi aiuta. Esistano degli studi seri che dimostrino questo empiricamente?

Non c’è nessuna lavoro serio che dimostri con certezza l’efficacia delle mascherine. Allo stato non ci sono prove certe che la mascherina riduca la trasmissibilità del virus influenzale. Gli studi per essere considerati di qualità devono essere randomizzati, controllati e pragmatici, così che i due gruppi paragonati siano parificati per tutte le condizioni. Il gruppo sperimentale indossa la mascherina e il gruppo di controllo no. Questi studi arrivano alla conclusione che non c’è differenza tra l’indossare le mascherine chirurgiche rispetto al non indossarle per l’influenza e le sindromi influenzali in genere.

L’efficacia quindi non è dimostrata con certezza. Possiamo assumere il criterio di prudenza di portarle al chiuso dove non ci si possa distanziare, sull’autobus, ma solo lì, perché i rischi da mascherina ci sono e sono importanti.

Un gruppo di cardiologi tedeschi ha preso sanitari in ottima salute, spesso atleti, di 38 anni di media, e li ha divisi in tre gruppi: a un gruppo è stato chiesto di indossare mascherine chirurgiche, a un altro mascherine con filtro, il terzo è rimasto senza mascherine. La funzione cardiaca è stata misurata in condizioni normali e sotto sforzo. I soggetti con mascherina, hanno avuto un indiscutibile peggioramento della condizione cardiorespiratoria più grave con le mascherine col filtro, importante però anche con la mascherina chirurgica. Il cuore ha dovuto lavorare di più, ed è aumentata la pressione transmurale. I cardiologi segnalano che le condizioni sono state innocue in soggetti sani, ma potrebbero essere non reversibili in soggetti anziani, cardiopatici e obesi. Un anziano con i sacchetti della spesa è sotto sforzo. Sta facendo uno sforzo massimale comeun maratoneta.

Abbiamo uno studio pragmatico che valuta il l’efficacia delle mascherine chirurgiche all’aperto, fatto in Australia. In termini di efficacia la mascherina portata all’aperto non solo non ha mostrato nessun vantaggio sulle malattie virali ma addirittura ha apportato un peggioramento.

Il 7 giugno di quest’anno le indicazione delle OMS elencano anche danni e svantaggi legati alla presenza di mascherine, autocontaminazione, la mascherina toccata con le mani che poi toccano gli occhi , eccetera, dermatiti cutanee, rischio di trasmissione agli occhi, ma manca il più grave. L’uso della mascherina favorisce le virosi respiratorie, incluso il covid 19.

Il Ministero della Salute ha riempito il mondo di immagini che spiegano come la mascherina blocca fino al 95% delle nostre emissioni. Quindi se siamo a 50 cm da un’altra persona le nostre emissioni non le arriveranno in faccia. La mascherina è utile se siamo in sala operatoria, al di sopra di un paziente che stiamo operando, o a 50 cm da un’altra persona, per esempio sul tram.

Le emissioni dove vanno? Restano all’interno della mascherina, inumidendola e creando un ambiente favorevole allo sviluppo di microbi e soprattutto, ed è questo che l’OMS non ha detto, i virus vengono poi inalati nuovamente dal portatore di mascherina. La persona quindi si fa da sola i cicli di amplificazione dei virus, se continua a tenere la mascherina che scherma l’espirazione. Può essere forse sensato che una persona porti la mascherina al chiuso, nell’ipotesi non confermata ma non del tutto esclusa che un asintomatico possa contagiare, ma è criminale farla tenere all’aperto e per lunghi periodi. Il portatore di mascherina spinge contro la mascherina i virus che si trovano nella parte alta delle vie aeree, dove ci sono formidabili difese che li tengono a bada, e inalandoli li spinge negli alveoli dove non dovrebbero arrivare. Perché, ripeto, nelle vie aeree superiori ci sono difese formidabili che non ci sono in basso. Nel momento in cui le difese adattative, che impiegano circa 15 giorni a formarsi, arrivano fino agli alveoli e li troveranno pieni di virus, scatenano una tempesta infiammatoria nei polmoni. Nel momento in cui noi imponiamo a un asintomatico una barriera all’espirazione, noi rischiamo di trasformarlo in un sintomatico e di conseguenza il portatore sano di covid diventa un malato di covid e così finalmente si possono riempire quelle rianimazioni che ora sono vuote, e da vuote non permettono la sospensione delle libertà più elementari.

Uno studio statunitense conferma quello australiano

https://thefederalist.com/2020/10/12/cdc-study-finds-overwhelming-majority-of-people-getting-coronavirus-wore-masks/

Un popolo che rinuncia alla libertà nel terrore della malattia, perderà la libertà e avrà anche la malattia.

Una delle frasi idiote che sta circolando è “se vi foste ribellati a mafia e corruzione come vi ribellate alla mascherina, saremmo un paese migliore”. L’ obbligo della mascherina che dobbiamo portare perché sono stati promessi al contruttore almeno 20 milioni al giorno, e che dobbiamo portare anche se ci fa ammalare, è mafia e corruzione.

1 Greenhalgh T, Schmid MB, Czypionka T, et al. Face masks for the public during the covid-19 crisis. BMJ 2020;:m1435. doi:10.1136/bmj.m1435
2 Vu YA, London WM, Vu YA, et al. Precautionary Principle. 2013;:9780199756797–0046. doi:10.1093/obo/9780199756797-0046
3 Advice on the use of masks in the community, during home care and in healthcare settings in the context of the novel coronavirus (COVID-19) outbreak. https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-th…(2019-ncov)-outbreak (accessed 18 Apr 2020).
4 Desai AN, Aronoff DM. Masks and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). JAMA Published Online First: 17 April 2020. doi:10.1001/jama.2020.6437
5 Kyung SY, Kim Y, Hwang H, et al. Risks of N95 Face Mask Use in Subjects With COPD. Respir Care 2020;:respcare.06713. doi:10.4187/respcare.06713
6 Chen Y, Zhou Z, Min W. Mitochondria, Oxidative Stress and Innate Immunity. Front Physiol 2018;9:1487. doi:10.3389/fphys.2018.01487
7 Potts M, Prata N, Walsh J, et al. Parachute approach to evidence based medicine. BMJ 2006;333:701–3. doi:10.1136/bmj.333.7570.701