Alain Finkielkraut, Pim Fortuyn, Oriana Fallaci.

Se volete sapere il come leggete Alain Finkielkraut e Pim Fortuyn, se volete sapere perché leggete Oriana Fallaci.

Il filosofo francese Alain Finkielkraut è stato aggredito a Parigi da alcuni gilet giallo, al grido di “sionista merda” e “Palestina”. Alain Finkielkraut è ebreo e l’antisemitismo in Europa , accuratamente camuffato da antisionismo, sta raggiungendo livelli mostruosi. Finkielkraut afferma in tv che uno degli aggressori era verosimilmente un islamista. La frase “Dio ti punirà” è una frase da islamista, mentre gli altri slogan sono propri dell’antisemitismo europeo camuffato da antisionismo. Se vogliamo capire cosa sta succedendo è utile leggere il libro di Alain Finkielkraut   L’identità infelice, che descrive una Francia invasa, sempre più antisemita e anticristiana, sempre più violenta e invivibile. L’integrazione non ha funzionato. Le terze generazioni sono sempre più insofferenti a un sistema che non amano, che fondamentalmente disprezzano e al quale, quindi non desiderano uniformarsi. Certo, non tutte le persone di origine islamica sono assolutamente contraria a qualsiasi tipo di integrazione con la popolazione autoctona. È sufficiente che il 20% sìa assolutamente contrario a qualsiasi integrazione e a qualsiasi equilibrio, perché la vita dei cosiddetti autoctoni diventi un inferno. È sufficiente avere un unico ragazzo su una classe che afferma che lui non prende ordini  dai bianchi e dagli  infedeli, e ovviamente dalle donne, perché la vita di un professore e di una professoressa diventino un incubo. È sufficiente che tre coinquilini su venti siano aggressivi e violenti perché la vita dell’unico anziano rimasto in un caseggiato ormai interamente arabo diventi un incubo. Il libro L’identità infelice e quindi un libro di cui raccomando la lettura, per avere un’idea di cosa succede in Francia, di come l’integrazione non sia una questione di generazioni e di buona volontà. L’Islam non può integrarsi.  Inoltre nessuno desidera fare lo sforzo enorme che è integrassi se deve integrarsi con una società che disprezza, che ammira da un punto di vista tecnologico, di cui invidia la ricchezza, ma che fondamentalmente disprezza. Quello su cui il libro è terribilmente deficitario, invece, è la causa: spiegare perché, come siamo arrivati a tutto questo. Da questo punto di vista il libro del filosofo francese somiglia molto ai libri di Pim Fortuyn, il politico olandese assassinato sedici anni fa. I suoi titoli La società orfana e Contro l’islamizzazione della nostra cultura sono distribuiti dall’associazione Carlo Cattaneo di Pordenone, e sono libri imperdibili per chi vuole cercare di capire come è avvenuto il nostro suicidio, sono molto lucidi sul cosa sta succedendo, e questo è meritevole perché  non sono molti i testi altrettanto lucidi. Entrambi i libri però non spiegano perché è successo, esattamente come non lo spiega L’identità infelice. Sia il filosofo accese che l’uomo politico olandese sono due ex sessantottini: entrambi ricordano con dolce nostalgia quel meraviglioso periodo in cui sembrava che le libertà sbocciassero l’ una dopo l’altra e fiorire sul patriarcalesimo cristiano, un sistema rigido e granitico che finalmente si riempiva di margherite. Entrambi gli autori si chiedono come stato possibile partire da una spumeggiante meraviglia e approdare alle periferie in fiamme. La risposta è che stato proprio il ‘68 la causa di tutto. Il disastro è stato proprio quello stesso 68 per cui sia il filosofo francese che il bravo politico olandese hanno gioito. La società patriarcale cristiana aveva suoi indubbi difetti e aveva enormi possibilità di essere migliorata, ma era una società viva e vitale e, soprattutto, affascinante. Era in grado di interagire con l’islam, era in grado di affascinarne i figli al punto tale che loro desideravano integrarsi esattamente come è successo negli anni ‘50 e ‘60. Il 68 è stato la distruzione del padre. Il 68 è stata distruzione del rito condiviso, civile e religioso, quindi del senso di affiliazione al gruppo. Ogni ruolo maschile, inclusa difesa del territorio da parte del soldato e la difesa del quartiere da parte del poliziotto, è visto con disprezzo e stigmatizzato con l’eterno appellativa “fascista”. La società diventa carina, multiculturale, postcristiana, vegetariana e gay friendly. Palate di diritti umani dall’aborto alla contraccezione passando dal divorzio frantumano il senso della famiglia e abbattono la natalità. Postcristiani, liberi e osceni siamo diventati una società non vitale e soprattutto non affascinante. I giovani islamici ci disprezzano: ogni integrazione è impossibile. Il 68 è stato la distruzione del padre. Il 68 è stata distruzione di ogni gerarchia, anche delle più ovvie e irrinunciabili. Una volta attaccata la famiglia, il divorzio e la contraccezione hanno ridotto la nostra sessualità a puro e sterile erotismo, sempre più spinto e sguaiato, ci hanno reso un’umanità di gente sola, disperata, inacidita senza radici. L’unico valore non negoziabile della nuova chiesa 2.0 è l’ingresso di una popolazione estranea che non ci ama, e il mito che con la buona volontà tutto si risolverà.

Perché? La risposta l’ha intuita Oriana Fallaci. L’islam si ferma solo per via religiosa, non per via laica. L’occidente cristiano ha fermato l’islam per secoli, l’occidente postcristiano e quindi laico non ha nessuna possibilità. La via laica è stupida. Pensare di fermare un sistema forte con un sistema debole è stupido. Pensare di convertire gli islamici alla laicità è stupido, mentre convertirli al cristianesimo è estremamente facile oltre che logico. La via laica ci porta al disastro: se ancora avete dei dubbi leggete i libri del filosofo francese e dell’uomo politico olandese.

Dallo scontro con l’islam possiamo uscirne vittoriosi solo per via religiosa. Prima convertiamo noi stessi e poi convertiamo loro. E non sarà certo la nuova chiesa 2.0 a poterlo fare, quindi dobbiamo essere noi laici ad andare avanti, in attesa di una chiesa migliore.