Silvana De Mari Community

Main Menu

  • Home
  • Donazioni
  • Chi Sono
  • Articoli
  • Contatti

logo

  • Home
  • Donazioni
  • Chi Sono
  • Articoli
  • Contatti
  • Il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

  • L’erba del vicino è sempre più verde.

  • Chi va con lo zoppo impara a zoppicare.

  • Sotto l’armocromia niente.

  • I genitori che troppo accarezzano i figli non li educano alla virtù.

Generale
Home›Generale›Come siamo arrivati a tutto questo? Risponde il Professor Belli

Come siamo arrivati a tutto questo? Risponde il Professor Belli

By Silvana De Mari
8 Marzo 2021
1798
0
Share:

Come è cominciato tutto questo? Come siamo arrivati fino qui?

Ce ne parla  il prof. Pierfrancesco Belli, Presidente della Commissione Rischi ed Etica Sanitaria di Incer Institute

Perché il suo intervento sia più comprensibile riporto le linee guida imposte dal Ministero della Salute

1 terapia sintomatica di supporto.: paracetamolo, 2 vigile attesa, 3 appropriate idratazione e nutrizione; 4non modificare terapie croniche in atto per altre patologie 5 i soggetti in trattamento immunosoppressivo cronico proseguono  il trattamento farmacologico in corso a meno di diversa indicazione da parte dello specialista curante; 6 non utilizzare routinariamente corticosteroidi;•l’uso dei corticosteroidi è raccomandato nei soggetti con malattia COVID-19 grave che necessitano di supplementazione di ossigeno. L’impiego di tali farmaci a domicilio può essere considerato solo in quei pazienti il cui quadro clinico non migliora entro le 72 ore, in presenza di un peggioramento dei parametri pulsossimetrici che richieda l’ossigenoterapia; 7 non utilizzare eparina. L’uso di tale farmaco è indicato solo nei soggetti immobilizzati per l’infezione in atto; 8 non utilizzare antibiotici. Il loro eventuale uso è da riservare solo in presenza di sintomatologia febbrile persistente per oltre 72 ore o ogni qualvolta in cui il quadro clinico ponga il fondato sospetto di una sovrapposizione batterica, o, infine, quando l’infezione batterica è dimostrata da un esame microbiologico;9 non utilizzare idrossiclorochinala cui efficacia non è stata confermata in nessuno degli studi clinici controllati fino ad ora condotti; 10 non somministrare farmaci mediante aerosol se in isolamento con altri conviventi per il rischio di diffusione del virus nell’ambiente. Non esistono, ad oggi, evidenze solide e incontrovertibili (ovvero derivanti da studi clinici controllati)di efficacia di supplementi vitaminici e integratori alimentari(vitamina D, lattoferrina, quercitina), il cui utilizzo per questa indicazione non è, quindi, raccomandato.

A fine febbraio 2020, come ogni anno, eravamo in presenza delle forme influenzali /simil influenzali notoriamente caratterizzate, dal punto di vista sintomatologico, da tosse, febbre, raffreddore, che, come è noto, possono complicarsi per sovrainfezioni batteriche che si  trattano  con antibiotici.

Il 22 febbraio 2020, a seguito di una circolare ministeriale, è stata consegnata ai medici di medicina generale sul territorio una check list attraverso la quale, improvvisamente, dal giorno alla notte, è stato imposto di attribuire  la stessa sintomatologia respiratoria unicamente al “Nuovo Coronavirus”. Infatti le check list sono state utilizzate  per formulare il sospetto diagnostico di COVID 19 ,eludendo, con un colpo di spugna, tutte le possibili complicanze batteriche respiratorie che avrebbero potuto essere adeguatamente trattate con antibiotici.

In sostanza da un lato  sono state eliminate le infezioni respiratorie di origine batterica  e dall’ altro  l’influenza e simil influenza da quel momento dovevano cambiare nome .Ne è  derivato che  dopo l’agonica “ vigile attesa” (le parole vigile attesa sono specificate nella circolare. In parole povere vuol dire non fare nulla mentre la malattia avanza)  in isolamento domiciliare, i pazienti che disgraziatamente vedevano aggravarsi le loro condizioni cliniche, una volta ricoverati in ospedale, venivano trattati con antivirali e ventilazione meccanica con esiti infausti previa conferma diagnostica di COVID 19 attraverso tampone.

Non è stata prevista una diagnosi differenziale. (per favore prendete nota di questa frase) La genesi doveva essere esclusivamente virale.

Chi in particolare ha pagato il prezzo di queste disposizioni è stata la popolazione anziana over 65 , notoriamente portatrice di comorbilità che non sono state né considerate, nè trattate e neppure previste da  Epicentro, l’Ente dell’Istituto Superiore di Sanità che gestisce l’epidemiologia contrariamente dagli anni precedenti.

Mentre non ci sono evidenze scientifiche a sostegno della teoria virale ,considerato anche il fatto che il virus risultava sconosciuto ed ad oggi non è ancora nota la sorgente animale da cui si sarebbe diffuso all’uomo, sono invece presenti una infinità di pubblicazioni scientifiche che dimostrano come nelle pandemie influenzali del passato vi erano  sovrainfezioni batteriche che hanno rappresentato  la principale causa di morte.( le linee guida n 8)

 

Addirittura lo stesso dott. Anthony Fauci, già dal 2008, sosteneva che la prevenzione ed il trattamento dell’infezione secondaria batterica avrebbe dovuto essere parte integrante della pianificazione della pandemia contemplando lo stoccaggio di antibiotici nei piani pandemici nazionali. Lo stesso Fauci insiste sull’importanza delle autopsie per determinare le reali cause di morte. In assenza di autopsie non è possibile avere una corretta epidemiologia.

Premesso ciò nasce spontanea la domanda del perché il Ministero della Salute e l’Istituto Superiore di Sanità abbiano, per il COVID 19, eliminato nelle Linee Guida le comorbilità e le sovrainfezioni batteriche affidando la diagnosi al tampone ,eliminando il ruolo centrale del medico impedendogli di valutare le comorbilità e di curare le sovrainfezioni batteriche.

La risposta è nel progetto di utilizzare il pretesto della pandemia per toglierci diritti e libertà con la necessità di abbinare a questi fattori la distorsione dei delicati meccanismi di Governance Sanitaria. Ovverosia è stato creato ad hoc un anti-ciclo di cura in cui sono state manipolate le regole del Sistema di Classificazione delle malattie al fine di trattare tutti i pazienti come fossero affetti da polmonite virale seppur la causa di decesso dei pazienti fosse la polmonite batterica. I pazienti morivano nella Scheda di Dimissione Ospedaliera per polmonite, poi nel certificato di morte di ISTAT, gestito da OMS , figuravano morti per COVID 19.

Le indicazioni ministeriali hanno prodotto la violazione della legge Gelli Bianco Art 5. La violazione del comma 1 ha impedito ai medici di valutare la “specificità del caso concreto” e di eludere “ le buone pratiche clinico assistenziali”. Il comma 3 dello stesso articolo prevede che l’Istituto Superiore di Sanità abbia il compito di stilare Linee Guida tra l’altro anche “previa verifica della rilevanza delle evidenze scientifiche dichiarate a supporto delle raccomandazioni” che al contrario erano abbondantemente a disposizione a sostegno delle cause di morte da sovrainfezione batterica nelle precedenti pandemie:  spagnola, asiatica.

Per contro risulta anche chiaro come fosse necessario disincentivare le autopsie che avrebbero evidenziato batteri a cui necessariamente attribuire le cause di morte.

D’altro canto era necessario nascondere le genesi batterica della causa di morte per attribuirla al virus per poter vendere vaccini e realizzare il “Great Reset” del World Economic Forum.

 

Dalle pubblicazioni scientifiche degli ultimi 12 anni si evince come le autopsie dei deceduti da “pandemie” siano l’elemento fondamentale per determinare una corretta epidemiologia e per guidare la stesura tecnica dei futuri piani di prevenzione e risposta alle pandemie.

Paradossalmente gli stessi documenti di OMS evidenziano l’inconsistenza della teoria virale in quanto lo stesso OMS afferma che il virus H1N1 sia stato il responsabile della pandemia della spagnola del 1918. Considerato che la letteratura scientifica internazionale in toto prende l’esperienza della spagnola come presupposto per la Preparazione e Risposta alle Pandemie influenzali, risulta molto grave l’ affermazione di OMS in quanto nel 1918 era impossibile con le tecnologie di laboratorio dell’ epoca identificare la causa virale poiché non era ancora stato inventato  il microscopio elettronico e non era a disposizione il test di amplificazione genica realizzato dal dott. Mullis che nacque molti anni dopo. Mentre era altresì possibile identificare la causa batterica con il microscopio ottico , come riportato da infinite pubblicazioni scientifiche a partire dallo stesso Anthony Fauci nel 2008. Tant’è che le autopsie eseguite nel 1918 dimostravano i batteri come responsabili dei decessi. Infatti la storia della microbiologia ci insegna che già nel 1684 Antoni Van Leeuwenhoek scoprì l’ esistenza dei batteri e la loro morfologia.

 

Prof. Pierfrancesco Belli

Presidente della Commissione Rischi ed Etica Sanitaria di Incer Institute

 

Tagsdittatura sanitarialinee guidaProfessor Belli
Previous Article

L’uso della mascherina favorisce polmoniti batteriche e ...

Next Article

Tamponi anali e diplomazia spicciola

0
Shares
  • 0
  • +
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Silvana De Mari

Nell’ora dell’inganno universale dire la verità è un atto rivoluzionario. (G. Orwell)

Related articles More from author

  • Generale

    La libertà più elementare è stata calpestata

    2 Maggio 2021
    By Silvana De Mari
  • Generale

    Linee guida covid

    29 Marzo 2021
    By Silvana De Mari
  • Generale

    dittatura sanitaria

    5 Settembre 2020
    By Silvana De Mari
  • Generale

    Il cardo e la spada

    7 Settembre 2021
    By Silvana De Mari
  • Generale

    La Messa è finita. La Chiesa, la Sposa di Cristo è stata rapita.

    17 Aprile 2020
    By Silvana De Mari
  • Generale

    Una strada per Arafat

    3 Novembre 2019
    By Silvana De Mari

Ti potrebbe interessare...

  • Generale

    Marco Tosatti, sede impedita, codice Ratzinger

  • Generale

    Scherza coi fanti, ma lascia stare i Santi.

  • Generale

    Falso allarme e vera dittatura

Cronologia

  • 1 Giugno 2023

    Il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

  • 29 Maggio 2023

    L’erba del vicino è sempre più verde.

  • 29 Maggio 2023

    Chi va con lo zoppo impara a zoppicare.

  • 16 Maggio 2023

    Sotto l’armocromia niente.

  • 9 Maggio 2023

    I genitori che troppo accarezzano i figli non li educano alla virtù.

Newsletter

Inserisci la mail:

Riceverai una Mail da confermare
  • Latest Posts

  • Il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

    By Silvana De Mari
    1 Giugno 2023
  • L’erba del vicino è sempre più verde.

    By Silvana De Mari
    29 Maggio 2023
  • Chi va con lo zoppo impara a zoppicare.

    By Silvana De Mari
    29 Maggio 2023
  • Sotto l’armocromia niente.

    By Silvana De Mari
    16 Maggio 2023
  • Popular Posts

  • Il lupo perde il pelo, ma non il vizio.

    By Silvana De Mari
    1 Giugno 2023
  • arte postmoderna silvana de mari community

    Arte postmoderna ai minimi termini

    By Silvana De Mari
    5 Febbraio 2018
  • Peter Pan e Pauline silvanademaricommunity

    Peter Pan e Pauline

    By Silvana De Mari
    6 Febbraio 2018
  • madre natura silvana de mari community

    Madre natura è un’ arcigna megera e non perdona nulla

    By Silvana De Mari
    7 Febbraio 2018
  • Latest Comments

  • Privacy e cookies
Silvana De Mari Community © Copyright 2020 - Powered by EmmeHost