Ancora sulla Sindone
Viene spesso spacciata per scienza la teoria di Darwin. Che una cellula, il DNA o più banali e piccole molecole organiche si possano essere create da sole per aggregazione casuale di atomi in condizioni fisiche chimiche talmente particolari che non siamo in grado di riprodurle, è un concetto completamente irrazionale, È nato prima il DNA o è nata prima la DNA polimerasi? Il DNA come accidente ha fatto a formarsi senza un enzima polimerasi a tenere insieme i nucleotidi che lo compongono? La polimerasi come ha fatto a formarsi senza il DNA che la codificava? I nucleotidi del DNA come si sono formati? E gli aminoacidi della polimerasi? Gli anti darwinisti sono trattati da deficienti, oltre che ovviamente terrapiattisti e bigotti. In realtà non sono pochi i liberi pensatori che hanno osato mettere in dubbio la teoria di Darwin essendo questa una teoria biochimicamente indimostrabile e contrario al secondo principio della termodinamica. Thomas Nagel filosofo statunitense non credente per il suo libro “Mente e cosmo. Perché la concezione neodarwiniana della natura è quasi certamente falsa”, è stato coperto di contumelie. La teoria di Darwin è intoccabile perché è il pilastro che sostiene in maniera pseudoscientifica l’ateismo. Questo lo capisco bene perché per mezzo secolo sono stata atea e darwinista. Sono diventata atea a 12 anni Non tolleravo il concetto del dolore innocente. I miracoli descritti nel Vangelo erano incomprensibili. on ho mai capito i miracoli del Vangelo. Perché guarire quel lebbroso lì, e non quello di due strade più in là che non hai incontrato Gesù Cristo? Perché ridare la vista al cieco che Lo sente passare e lo chiama, e non all’altro cieco che dato che vive in un paesello sperduto che Gesù non l’ha mai sentito nominare e quindi non Gli può chiedere niente? Perché guarire un lebbroso e anche quegli altri dieci invece di eliminare direttamente il batterio della lebbra dalla faccia della terra? In effetti, Dio non avrebbe fatto prima a non creare la lebbra invece che puoi mandare Suo Figlio a guarire quel lebbroso lì e non quell’altro? La passione e la morte in croce, ma in effetti che senso avevano? Non sarebbe stato più funzionale scendere gpdalla croce e convincere tutti con un qualche spettacolare miracolo? In che senso la crocifissione ci ha salvato tutti? Non è che dopo le cose siano andate così straordinariamente bene. Per me è stata una entusiastica liberazione la lettura del Dizionario Filosofico di Voltaire. Avevo pensato le stesse cose che scriveva il grande filosofo. In realtà non ero io che pensavo come un grande filosofo. È Voltaire che pensava come un dodicenne. Il Dizionario Filosofico, anche nelle versioni che noi conosciamo, vale a dire versioni carine ed edulcorate dal violentissimo antisemitismo e dai terrificanti razzismi anti africani, è un ammasso di pensieri da dodicenne. Le sarcastiche critiche al cristianesimo nascono dalla non conoscenza non solo di San Tommaso, ma delle Scritture e che non ha capito nulla, ma proprio nulla del bene e del male, del concetto di creazione, di caduta, di passione di Cristo. L’ateismo è terribilmente ingenuo. Si decide che Dio non esiste, dopodiché si selezionano i pensieri scientifici o pseudo scientifici che possono giustificare la presenza della vita in assenza di qualcuno che l’ha creata. La teoria di Darwin, l’idea che spontaneamente il DNA sia aggreghi in forme sempre più complesse, senza interventi esterni, è semplicemente contraria al secondo principio della termodinamica. E torniamo al mio ateismo. Il mio ateismo si è risolto per motivi scientifici. La scienza consiste nell’osservare, e dopo aver osservato trarre conclusioni, non nel partire dalla conclusione (Dio non esiste) e poi creare teorie scientifiche a suffragio. Non è pensabile che il mondo si sia creato da solo per ammasso casuale di atomi, che si ricostruiscono in ordine pur venendo dal caos. Non è possibile che il DNA si sia creato da solo per aggregazione casuale di atomi e che sia stato in grado di riprodursi senza un enzima apposito (è nato prima il DNA o la DNA polimerasi?) Non è tecnicamente possibile che il DNA sia passato da ameba a uomo per progressiva selezione di mutazioni casuali. Qualcuno ha creato il mondo e Qualcuno ha voluto noi. Queste due affermazioni sono scientificamente aldilà di ogni ragionevole dubbio. Sono nata nel 1953. Ero già in grado di intendere di volere, anche se non credente, quando negli anni 70 sono arrivati i risultati degli studi sulla Sindone che la datano all’epoca medievale. La Sindone era falsa, anche su questo avevo ragione io. Wow. Il fatto che la Chiesa abbia permesso sulla Sindone degli esperimenti così rozzi e così malfatti, già indica che ci fossero problematiche importanti all’interno del mondo ecclesiale. La datazione al carbonio 14 della Sindone dal punto di vista scientifico non ha senso, perché applicata a un oggetto, un telo, che, per sua natura, è esposto a contaminazioni stratificate nel tempo. Il metodo del radiocarbonio misura infatti il rapporto tra isotopi in un materiale organico, ma presuppone che il campione sia rimasto chimicamente isolato. Nel caso di un telo come la Sindone, questa condizione è ovviamente impossibile. Nel corso dei secoli, il tessuto è stato esposto al fumo di milioni candele, di incendi documentati (come quello del 1532), a manipolazioni umane, sudore e agenti ambientali. Tali contaminazioni alterano la quantità di carbonio 14 presente nel campione, rendendo la datazione non affidabile. Sono state avanzate anche critiche metodologiche: ad esempio, la scelta di un’unica area di prelievo, su uno degli angoli superiori, e la presenza di rammendi successivi. I ricercatori che hanno fatto gli studi con il carbonio si sono addirittura vantati di non aver commesso l’errore metodologico di non aver studiato la storia del sacro lino, per “non essere influenzati”, qualsiasi cosa possa voler dire. Se ne avessero studiato la storia, avrebbero scoperto che la Sindone era esposta grazie a miriadi di persone che la tenevano dagli angoli con le mani, lasciando il loro sudore e consumandone il tessuto. La Sindone sugli angoli superiori si era sfilacciata, e dato che era la Sacra Sindone, non uno strofinaccio da cucina, è stata rammendata da gente che stava al rammendo come Mozart alla musica. I rammendi sono invisibili. Nel 1988 tre laboratori (Oxford, Zurigo e Tucson) datarono il telo tra il 1260 e il 1390, ma studi successivi hanno sollevato dubbi, anzi hanno raggiunto certezza: la datazione corretta è tra il 300 A.C. e il 300 D. C. Il chimico Raymond Rogers (2005) evidenziò differenze chimiche tra il campione analizzato e il resto del tessuto, suggerendo che potesse trattarsi di una zona rammendata. Anche Alan Adler (1996) riscontrò anomalie nella composizione delle fibre. Sui prelievi fatti, quindi c’era in sudore di migliaia di mani e del filo di rammendo, quello sì, medioevale. Il gruppo di ricerca STURP (Shroud of Turin Research Project), attivo soprattutto nel 1978, giunse a conclusioni rilevanti: non trovò pigmenti o tecniche pittoriche e definì l’immagine come il risultato di un processo ancora non spiegato. Gli studi di John Jackson e William Mottern mostrarono inoltre che l’immagine contiene informazioni tridimensionali, evidenziate attraverso l’analizzatore VP-8: l’intensità dell’immagine varia in funzione della distanza dal corpo, caratteristica unica rispetto a qualunque rappresentazione artistica. Questa proprietà ha portato alcuni studiosi, come Giulio Fanti e Paolo Di Lazzaro, a ipotizzare che l’immagine possa essersi formata tramite un impulso energetico ad alta intensità, capace di alterare superficialmente le fibre del lino senza penetrare in profondità. In laboratorio sono stati riprodotti effetti simili solo mediante radiazioni ultraviolette molto intense, difficili da ottenere con tecnologie tradizionali. La Sacra Sindone è un negativo tridimensionale, che si può essere formato solo grazie a un corpo che è diventato energia. La Sindone è un’immagine stroboscopia. Durante questa esplosone di energia, il braccio destro si stava muovendo. Quindi Dio ha creato il mondo e Cristo è risorto. E questo è documentato scientificamente. Queste due affermazioni come si conciliano con tutto il resto: il dolore innocente, che la Passione non ha cancellato. I miracoli non hanno avuto il senso di salvare quel lebbroso invece di quell’altro, di salvare Lazzaro che poi comunque sarebbe morto, ma di salvare noi tutti dall’abisso di aver perduto la strada verso Dio. I miracoli servivano solo per aiutarci a trovare la fede, perché è la nostra fede che ci salverà. Il dolore innocente tutto, sarà consolato in un’infinita eternità.
Chi desidea il libro Dizionario per la difesa dell’ovvio ( o anche altri miei libri) con la dedica scriva a silvana.demari53@libero.it
